Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А61-2654/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-2654/2010

                                                                                     Регистрационный номер 16АП-992/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2011 по делу № А61-2654/2010 по заявлению Росалкогольрегулирования о привлечении общества с ограниченной ответственностью Севоспотребсоюза «Рескоопзаготпромторг» (далее по тексту – общество, ИНН 1503010110, ОГРН 1021500671642) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Базиева Н.М.),

в судебное заседание явились представители:

Росалкогольрегулирования: Берестов Е.В. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2011 в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием требований отказано.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новой судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию № Б 095807 на право осуществления производства, хранения и поставок произведённой спиртосодержащей пищевой продукции.

02.11.2010 Росалкогольрегулированием проведена плановая документарная проверка представленных обществом деклараций об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010.

По результатам проведённой проверки, Росалкогольрегулированием составлен акт № 1008 от 02.11.2010. Из указанного акта следует, что обществом в 3 квартале 2010 осуществлён оборот спиртосодержащей пищевой продукции по лицензии № Б 095807 без полного комплекта сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота.

02.11.2010 Росалкогольрегулированием вынесено определение № 642 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.17 Кодекса.

22.11.2010 в отношении общества Росалкогольрегулированием составлен протокол об административном правонарушении № 642 по факту нарушения положений статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тесту – Закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации № 857 от 31.12.2005 «Об утверждении положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений», которое выразилось в осуществлении оборота спирта без полного комплекта сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота по лицензии № Б 095807.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением (исходящий № 23-02-06с/13117 от 03.12.2010) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Частью 4 статьи 14.17. Кодекса установлено, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Из содержания пункта 17 статьи 2 Закона № 171-ФЗ следует, что уведомление – это документ, подтверждающий закупку (в том числе для собственных нужд), поставку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставку указанной продукции.

Пункт 5 статьи 9 Закона № 171-ФЗ указывает, что порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Положение о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений (далее по тексту - Положение), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 31.12.2005.

Пунктом 2 Положения установлено, что уведомления представляются в контролирующий орган по формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 31.12.2005 (действовавшего на момент осуществления поставки), до осуществления закупки (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждому виду закупаемой (поставляемой) продукции раздельно (с указанием объема).

Росалкогольрегулирование указывает на несоблюдение требований закона при осуществлении поставки обществом продукции по коду 340 «Дистилляты» в адрес филиала «Питвин» ООО СПС «РКЗПТ».

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной № 38 от 01.07.2010 общество поставило продукцию по коду 340 «Дистилляты» (объёмное содержание безводного спирта 92%) в адрес филиала «Питвин» ООО СПС «РКЗПТ».

Однако, в Росалкогольрегулирование  соответствующее уведомление о поставке товара по коду продукции 340, общество не представило.

Доказательств, принятия обществом всех зависящих от него мер по направлению в адрес Росалкогольрегулирования уведомления, в суд первой и суд апелляционной инстанций, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом нарушены требования Закона № 171-ФЗ, при осуществлении оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 27.01.2003 при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, поставка продукции осуществлена обществом 01.07.2010 в адрес филиала «Питвин» ООО СПС «РКЗПТ».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае – с 01.07.2010, то есть со дня, когда уведомления должно было быть направлено обществом контролирующему органу.

Данный вывод суда основан на норме, закреплённой в пункте 2 Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 31.12.2005 (действовавшего на момент осуществления поставки), поскольку из него следует, что организации обязаны представлять в контролирующий орган уведомления, подтверждающие закупку (в том числе для собственных нужд), поставку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, до осуществления закупки.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения, в связи с чем, доводы Росалкогольрегулирования о длящемся характере административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения при исследовании судом обстоятельств дела.

Данная правовая позиция также подтверждается сложившейся в Российской Федерации судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.10.2008 по делу № 5196/2008).

Таким образом, доводы Росалкогольрегулирования о длящемся характере административного правонарушения не обоснованы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные обстоятельства не позволяют суду удовлетворить апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования об отмене решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2011 и привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса.

С учетом изложенного, а также всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2011 по делу № А61-2654/2010 соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2011 по делу № А61-2654/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          О.В.Марченко                                                                                                                                      

Судьи                                                                                                                   Д.А.Белов    

                                                                                                                                    И.А.Цигельников