Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А20-1205/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А20-1205/2006

15 октября 2007 года                                         Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-1140/07 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,  судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Черекское ДРСУ» Попова А.С. на определение от 10.07.2007 по делу № А20-1205/2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судом в составе: председательствующего Цыраевой Ф.А., судей Ульбашева А.Х., Шогенова Х.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Черекское ДРСУ»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2007 ОАО «Черекское ДРСУ» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев – до 14.03.2008, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства было назначено в судебном заседании на 12.06.2007. В связи с тем, что 12.06.2007 является праздничным днем, определением от 09.06.2007 рассмотрение отчета о ходе конкурсного производства было перенесено в судебном заседании на 10.07.2007.

Определением от 10.07.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики работу конкурсного управляющего ОАО «Черекское ДРСУ» Попова А.С. признал неудовлетворительной, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначил на 02.10.2007, обязал конкурсного управляющего представить отчет о ходе конкурсного производства в отношении ОАО «Черекское ДРСУ».

Определение мотивировано следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Определением от 09.06.2007 рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства было назначено на 10.07.2007, однако конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, отчет о ходе конкурсного производства не представил.

Не согласившись с определением от 10.07.2007, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение от 10.07.2007 отменить в части признания работы конкурсного управляющего ОАО «Черекское ДРСУ» неудовлетворительной, принять по делу новый судебный акт, принять отчет конкурсного управляющего, утвержденный собранием кредиторов ОАО «Черекское ДРСУ», ссылаясь на следующее.

10.07.2007 должен был быть рассмотрен отчет конкурсного управляющего, представленный им в материалы дела №А20-1205/2006 к установленной первоначально дате (12.06.2007), и рассмотрение которого перенесено на 10.07.2007. Содержание определения Арбитражного суда КБР от 09.06.2007 не обязывает конкурсного управляющего представить в материалы дела №А20-1205/2006 к 10.07.2007 новый отчет.

Таким образом, выводы суда в обжалуемом определении о том, что конкурсный управляющий не представил в суд отчет о ходе конкурсного производства, не соответствует действительности и противоречит материалам дела №А20-1205/2006.

В обжалуемом определении также указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

При этом суд не указал, каким определением, какие сведения были истребованы у конкурсного управляющего ОАО «Черекское ДРСУ», которые в нарушение установленных законом о банкротстве норм не были представлены конкурсным управляющим в суд.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности собранию кредиторов, а не в суд. В силу чего отчет, утвержденный собранием кредиторов (31.05.2007), не может быть отклонен судом.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает утверждение отчета арбитражного управляющего лишь в исключительных случаях: при внешнем управлении, при прекращении процедуры банкротства, при завершении процедуры конкурсного производства. Утверждение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства противоречит нормам Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не относится к компетенции арбитражного суда, что свидетельствует о том, что при назначении рассмотрения отчета конкурсного управляющего, при его отклонении, либо признания работы конкурсного управляющего неудовлетворительной, при этом самостоятельно, в отсутствие заявлений со стороны лиц, участвующих в деле, давая оценку действиям конкурсного управляющего, суд выходит за рамки своей компетенции, превышая свои полномочия.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2007 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2007 подлежит отмене в части признания работы конкурсного управляющего неудовлетворительной исходя из следующего.

В соответствии с требованиями процессуального закона в судебном акте должны быть указаны законы, иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии судебного акта.

Определение в той части, в которой содержится вывод о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего, не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми деятельность конкурсного управляющего может быть признана судом неудовлетворительной.

В статье 25 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) предусмотрена ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 этой статьи неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов), а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

В Законе о банкротстве отсутствуют нормы, предусматривающие право арбитражного суда давать оценку деятельности арбитражного управляющего по своей инициативе.

В рамках данного дела решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей не принималось, ходатайство комитета кредиторов (собрания кредиторов) или жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, об этом отсутствует.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2007 подлежит отмене в части признания работы конкурсного управляющего ОАО «Черекское ДРСУ» Попова А.С. неудовлетворительной.

В части принятия нового судебного акта об утверждении отчета конкурсного управляющего апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как отчет конкурсного управляющего судом первой инстанции еще не рассмотрен. Кроме того, конкурсный не указал, на основании какой нормы Закона о банкротстве арбитражный суд в данном случае должен принимать определение о принятии отчета конкурсного управляющего.

В связи с тем, что статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о признании работы конкурсного управляющего неудовлетворительной, апелляционный суд возвращает конкурсному управляющему ОАО «Черекское ДРСУ»  Попову А.С. квитанцию от 26.07.2007 и выдает справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной по этой квитанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Черекское ДРСУ»            Попова А.С. удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2007 по делу № А20-1205/2006 в части признания работы конкурсного управляющего ОАО «Черекское ДРСУ» Попова А.С. неудовлетворительной отменить.

Возвратить конкурсному управляющему ОАО «Черекское ДРСУ» Попову А.С. из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 26.07.2007, о чем выдать справку, и возвратить квитанцию от 26.07.2007.    

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                              Г.В. Казакова

                                                                                                                      А.Л. Фриев