Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А63-19686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                       Дело № А63-19686/2009

03 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2011 по делу №А63-19686/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимовой Натальи Валерьевны о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в рамках дела №А63-19686/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Герасимовой Натальи Валерьевны (судья Жолудева В.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Герасимовой Натальи Валерьевны – Акинфиева А.С. доверенность от 22.12.2010;

от закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 – Долматова Е.В. доверенность №2386 от 01.10.2009, Ким В.С. доверенность №769 от 01.04.2011

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Герасимова Наталья Валерьевна (далее – Герасимова Н.В.) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.07.2010 Герасимова Н.В. была признана несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства - конкурсным управляющим утвержден Калюжин Д.В.

Герасимова Н.В. обратилась с заявлением о включении закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 (далее - банк) в реестр требований кредиторов с суммой 27 378 698,13 рубля.

Определением суда от 14.02.2011 заявление Герасимовой Н.В. о включении банка в реестр кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, Герасимова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2011 по делу №А63-19686/2009 отменить и направить дело в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что она в праве обратиться с заявлением в соответствии со статьей 210 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требования банка о взыскании с предпринимателя задолженности по кредитным договорам нельзя признать требованиями, неразрывно связанными с личностью должника.

В судебном заседании представитель Герасимовой Н.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представители банка просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей Герасимовой Н.В. и банка, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2011 по делу №А63-19686/2009 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2007 между банком и индивидуальным предпринимателем Герасимовым Е.Г. заключено кредитное соглашение № 721/0059-0000034. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с предпринимателем и Лутновским И.Л.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.07.2010 с Герасимовой Н.В. и Лутновского И.Л. солидарно взыскана в пользу банка сумма долга по кредитному соглашению № 721/0059-0000034 от 06.04.2007 в размере 7 093 404,90 рубля.

18.10.2010 между банком и индивидуальным предпринимателем Герасимовым Е.Г. заключено кредитное соглашение № 721/0059-0000159. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с предпринимателем.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.07.10 с Герасимовой Н.В. в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному соглашению № 721/0059-0000159 в размере 2 876 133,30 рубля.

28.05.2007 между банком и Герасимовой Н.В. был заключен договор займа № 40817810400590050476.

Герасимова Н.В., в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, предусмотренный договором, исполнила не в полном объеме, сумма задолженности составила 503 367,03 рубля.

10.01.2008 между банком и Герасимовым Е.Г. был заключен кредитный договор №623/0059-0000136. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Герасимовой Н.В. был заключен договор поручительства от 10.01.2008 №623/0059-0000136-п01. Сумма задолженности по состоянию по указанному кредитному договору составляет 16 874 312,23 рубля.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании абзаца второго пункта 1 указанной статьи Кодекса договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения указанных требований арбитражный суд выносит определение о порядке и размере удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, указанной статьей установлен состав лиц, обладающих правом обращаться с заявлением о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов - кредиторы должника гражданина и сам должник.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк о включении его в реестр требований кредиторов предпринимателя не заявлял.

Согласно абзаца 7 п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с положениями, установленными в абзаце 2 п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абз.16 п.1 ст. 2 Закона о банкротстве), принимая во внимание, положения ст. 202, абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, предусматривающие, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, можно сделать вывод о наличии у предпринимателя установленного Законом права на погашение требований всех кредиторов (за исключением требований, предусмотренных в п. 3 ст. 203 Закона) после проведения всех мероприятий и завершения конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о включении или не включении в реестр требований кредиторов предпринимателя имеющейся у Герасимовой Н.В. задолженности перед банком в размер 27 378 698,13 рубля является правом самого банка, а не его обязанностью.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что банк возражает против включения имеющейся у Герасимовой Н.В. задолженности перед ним ссылаясь на то, что после завершения процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя все требования конкурсных кредиторов будут считаться погашенными, что лишит возможность банка предъявить требования к физическому лицу - Герасимовой Н.В.

В соответствии со статьями 1, 2 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица вправе осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению и законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим законом.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что в случае удовлетворения требования заявления Герасимовой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед банком и дальнейшем погашении требования кредитора в связи с недостаточностью имущества Герасимовой Н.В. при завершении конкурсного производства, в дальнейшем лишит банк возможности предъявить требования о погашении задолженности по кредиту к физическому лицу - Герасимовой Н.В., что противоречит общим принципам осуществления и защиты гражданских прав, а также принципу добросовестности участников гражданского оборота и правомерно оставил заявление без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Герасимовой Н.В..

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2011 по делу №А63-19686/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2011 по делу №А63-19686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Г.В. Казакова