Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А63-11736/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А63-11736/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-590/11(1)

             резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года

                                              постановление изготовлено в полном объеме 3 мая 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2011 по делу №А63-11736/2010 (судья Быкодорова Л.В.) об отказе в удовлетворении заявления Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края о привлечении ОАО «Комбинат благоустройства г.Будённовск» (ИНН 2624032952, ОГРН 1102646000313) к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании:

от Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края – Лаврова Т.Э.,

от ОАО «Комбинат благоустройства г. Будённовск» - Проскурин А.И., Чуканова З.В.

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края отказано в удовлетворении заявления Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края (далее – заявитель, прокурор) о привлечении ОАО «Комбинат благоустройства г. Будённовск» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – Кодекс).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дел и полагая ошибочным вывод суда о недоказанности вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель прокурора настаивает на доводах апелляционной жалобы, но считает, что производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию от 16.11.2007 № ОТ-35-000965(26) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению высокоопасных, умеренно опасных, малоопасных отходы и практически неопасных отходов со сроком действия до 16.11.2016 и на основании заключенного с государственным учреждением здравоохранения «Государственный клинический противотуберкулёзный диспансер» (далее – диспансер) договора № 211 от 01.10.2010 приняло на себя обязательство по заявкам диспансера оказывать платные услуги по сбору, вывозу, размещению (складированию) отходов производства и потребления.

Постановлением прокурора от 03.12.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Основанием для принятия данного постановления послужили материалы проверки соблюдения диспансером экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в частности сообщение  Будённовского отдела Роспотребнадзора  от 29.11.2010 № 2794 по результатам проверки, вышеназванный договор, объяснения зам.генерального директора общества и график вывоза отходов, утвержденный главврачом диспансера.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса, статьями 202 – 204 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса

Проверив законность вынесенного судебного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.1998 "Об отходах производства и потребления" в редакции, действовавшей на момент выдачи обществу лицензии (далее – Закон N 89-ФЗ), определялось, что: опасные отходы – это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами; обращение с отходами – это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 9 данного закона деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Указанные критерии утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее – МПР России) от 15 июня 2001 г. N 511, согласно которому к I классу относятся чрезвычайно опасные отходы, ко II классу – высокоопасные отходы, к III классу – умеренно опасные отходы, к IV классу – малоопасные отходы и к V классу – практически неопасные отходы.

Таким образом, лицензия общества включает в себя деятельность по утилизации отходов II – V классов опасности.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом МПР России от 02.12.2002 N 786, содержит перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

В соответствии с указанным каталогом отходам присваивается тринадцатизначный код, определяющий вид отходов, характеризующий их общие классификационные признаки, где тринадцатая цифра кода отходов используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - I класс опасности, 2 - II класс опасности, 3 - III класс опасности, 4 - IV класс опасности, 5 - V класс опасности), в частности: медицинские отходы (больниц и лечебно-оздоровительных учреждений) относятся к коду 97000000 00 00 0, медицинские отходы – 97100000 00 00 0.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.728-99 все отходы здравоохранения разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности на пять классов опасности, а именно: класс А. Неопасные отходы лечебно-профилактических учреждений; класс Б. Опасные (рискованные) отходы ЛПУ; класс В. Чрезвычайно опасные отходы ЛПУ; класс Г. Отходы ЛПУ, по составу близкие к промышленным; класс Д. Радиоактивные отходы ЛПУ.

К классу А относятся: отходы, не  имеющие  контакта   с биологическими жидкостями  пациентов,   инфекционными   больными, нетоксичные отходы; пищевые отходы всех подразделений ЛПУ кроме инфекционных (в т.ч. кожно-венерологических), фтизиатрических; мебель, инвентарь, неисправное диагностическое оборудование, не содержащие  токсичных элементов; неинфицириванная бумага, смет, строительный  мусор   и т.д.  

К классу Б относятся: потенциально инфицированные отходы; материалы и инструменты, загрязненные выделениями, в том числе кровью; выделения пациентов; патолого-анатомические отходы; органические операционные отходы (органы, ткани и т.п.); все отходы инфекционных выделений (в том числе пищевые); отходы из микробиологических лабораторий, работающих с микроорганизмами 3-4 групп патогенности; биологические отходы вивариев.

К классу В относятся: материалы, контактирующие с больными особо опасными инфекциями; отходы из лабораторий, работающих с  микроорганизмами  1-4 групп патогенности; отходы фтизиатрических, микологических  больниц; отходы от пациентов с анаэробной инфекцией; просроченные лекарственные средства, отходы  от лекарственных и диагностических препаратов, дезсредства, не подлежащие использованию, с истекшим сроком  годности; цитостатики и другие химпрепараты; ртутьсодержащие предметы, приборы  и оборудование.

Пунктами 8.5, 8.7 и 8.8  СанПиН 2.1.7.728-99 предусмотрено, что транспортирование отходов классов А, Б, В вне территории ЛПУ допускается только в закрытых кузовах специально применяемых для этих целей автомашин. Использование автомашин, предназначенных для перевозки отходов классов Б и В для других целей, не допускается. Отходы класса А могут быть захоронены на обычных полигонах по захоронению твердых бытовых отходов. Отходы классов Б, В необходимо уничтожать на специальных установках по обезвреживанию отходов ЛПУ термическими методами. Обезвреживание отходов классов Б и В может осуществляться децентрализованным или централизованным способами. Размещение установок по термическому обезвреживанию отходов ЛПУ на территории лечебного учреждения (децентрализованный способ) рассматривается и согласовывается с территориальными центрами госсанэпиднадзора. При централизованном способе отходы ЛПУ обезвреживаются в печах крупных мусоросжигательных заводов. Месторасположение, условия эксплуатации, уровни воздействия на окружающую среду данных заводов регламентируются соответствующими нормативными документами. При отсутствии установки по обезвреживанию эпидемиологически безопасные патолого-анатомические и органические операционные отходы (органы, ткани и т.п.) захораниваются на кладбищах в специально отведенных могилах. Другие отходы класса Б (материалы и инструменты, выделения пациентов, отходы из микробиологических лабораторий и вивариев) после дезинфекции, проведенной в соответствии с разделом 7 настоящего документа, вывозятся на полигоны твердых бытовых отходов.

Из постановления прокурора от 03.12.2010 следует, что в нарушение указанных условий общество 1, 6, 11, 15, 18, 22, 25, 29 октября и 1, 5, 8, 12, 17, 19, 24, 29 ноября 2010 года осуществляло сбор, вывоз, размещение (складирование) отходов производства и потребления диспансера путем смешения медицинских отходов классов Б и В с другими видами отходов, с применением автомобилей не приспособленных для вывоза указанных медицинских отходов и в отсутствие специальных установок по обезвреживанию таких отходов.

Постановление прокурора, как и сообщение  Будённовского отдела Роспотребнадзора  от 29.11.2010 № 2794, основано на предположении совершения обществом вменяемого правонарушения.

Положенные в основу принятия данного постановления документы не свидетельствуют однозначно о том, что общество занималось сбором, вывозом, размещением (складированием) именно медицинских отходов классов Б и В.

Оценив договор на оказание услуг, суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве доказательств обращения общества с медицинскими отходами данной категории, поскольку указанный договор является лишь основанием возникновения обязательства общества по вывозу и утилизации отходов и не может свидетельствовать об их исполнении.

График вывоза отходов утвержден диспансером в одностороннем порядке и также не является самостоятельным подтверждением изложенных в постановлении фактов, а в совокупности с объяснениями зам.генерального директора общества данный документ свидетельствует о том, что общество оказывало диспансеру услуги по утилизации отходов класса А.

В постановлении отсутствуют сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения; устанавливающие какие именно отходы вывозились; откуда вывозились; кем и в каком количестве вывозились; в каком месте совершено правонарушения; в какое время совершено правонарушение.

В этой связи правомерны выводы суда первой инстанции о том, что постановление не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2011 по делу №А63-11736/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        М.У. Семёнов

       Судьи                                                                                                      Д.А. Белов

                                                                                                              И.А. Цигельников