Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А15-145/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-145/11

                                                                                               Рег. №16АП-744/11(1)

27 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 мая 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2011 по делу №А15-145/11 (судья Лачинов Ф.С.),  

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Дагестан – не явились;

от председателя СПК «Победа» Акимова З.Г. – не явились;

от УФНС России по Республике Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Председатель СПК «Победа» Акимов З.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) и УФНС России по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27.10.2010.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на налоговую инспекцию обязанности совершить определенные действия, а именно: рассмотреть заявления по формам №13001, №14001 и 12003, подаваемые законно избранным председателем СПК «Победа» в строгом соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ) и Регламентом организации работы налоговых органов по размещению в сети Интернет на сайте ФНС России сведений о юридических лицах, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, утвержденном приказом ФНС РФ от 17.04.2009 №ММ-7-6/248@ (далее – Регламент), а также запретить налоговой инспекции совершать регистрационные действия в отношении СПК «Победа» по документам, представленным лицами, не являющимися участниками СПК «Победа».

Определением суда от 01.02.2011 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Налоговая инспекция обжаловала определение суда в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

По мнению налоговой инспекции суд первой инстанции неправомерно возложил на нее обязанность рассмотреть заявления поданные от организации не существующей в Едином государственном реестре юридических лиц.

В отзыве председатель СПК «Победа» Акимов З.Г. апелляционную жалобу не признал, просил определение суда оставить без изменения.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание решения (уведомления) налоговой инспекции от 27.10.2010 об оставлении без рассмотрения заявления СПК «Победа» о регистрации реорганизации юридического лица в форме разделения.

Истцом заявлена обеспечительная мера в виде обязания налоговой инспекции рассмотреть заявления по формам №13001, №14001 и 12003, подаваемые законно избранным председателем СПК «Победа» в строгом соответствии с Законом N 129-ФЗ и Регламентом, а также запрета налоговой инспекции совершать регистрационные действия в отношении СПК «Победа» по документам, представленным лицами, не являющимися участниками СПК «Победа».

Вопреки требованиям статей 65 и 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить истцу значительный ущерб.

         Приняв указанные обеспечительные меры, суд первой инстанции фактически предрешил судьбу настоящего спора и установил правовые последствия, которые возникли бы только при принятии решения по существу в пользу общества.

         Кроме того, обеспечительная мера направленная на запрет налоговой инспекции совершать регистрационные действия в отношении СПК «Победа» по документам, представленным лицами, не являющимися участниками СПК «Победа» не связана с предметом заявленного спора, так как заявление с требованием о признании таких действий налоговой инспекции незаконными по настоящему делу не рассматривается.

         При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.02.2011 по делу №А15-145/11 отменить.

         Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева  

                                                                                                               И.М. Мельников