Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А25-1501/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А25-1501/10

                                                                                               Рег. №16АП-619/11(2)

26 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 мая 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2011 по делу №А25-1501/10 (судья Гришин С.В.),

при участии:

от ООО «Квест-А» (ИНН 0901041813, ОГРН 10209000514128) - Суюнчев Э.У. (доверенность от 25.03.2011), Семенов Б.С. (доверенность от 25.02.2011);

от Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Квест–А» (далее – общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.09.2010 №28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению и обязании возместить сумму НДС в размере 1515867 рублей,  заявленной к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2009 года.

Решением суда от 28.01.2011 требования общества удовлетворены.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговая инспекция, ссылаясь на то, что контрагент общества КФХ ООО «Домбай», приобретал товар у физических лиц, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью или не зарегистрированы на территории Республики, пришла к выводу о   мнимом характере совершенной обществом сделки и отсутствии реализации товара обществу. По мнению налоговой инспекции, единственной целью совершения обществом хозяйственных операций с КФХ ООО «Домбай» является получения необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы изложенные в отзыве на жалобу.

         Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя налоговой инспекции на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой указало общую сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета в размере 11072047 руб., с указанием налоговой базы в размере 74925152 руб., в том числе: - внутренний рынок – 35 864 242 руб.; - экспортная реализация – 39060910 руб. (страны Дальнего зарубежья – 10593301руб., Республика Беларусь – 28467609 руб.). Сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, составила 6504377 руб. Сумма НДС, принимаемая к вычету составила 17576424 руб., в том числе: налоговые вычеты по внутреннему рынку – 12070966 руб.; налоговые вычеты по экспортным операциям – 5505458 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 05.07.2010 № 13214 и вынесены решения от 13.09.2010 № 28 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 1515867 руб. и решение № 28 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 9556180 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС явилось то, что приобретенная обществом у КФХ ООО «Домбай» (далее продавец) немытая шерсть (которая была впоследствии переработана и реализована), была закуплена у вымышленных лиц (21 физическое лицо, не значатся на территории Республики Дагестан, 4 физических лиц не значатся на территории Ростовской области, 1 физическое лицо, снято с учета в связи со смертью в 2008 году).

По мнению налоговой инспекции, сделки продавца по закупке шерсти у вымышленных лиц являются недействительными и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 12.10.2010 № 72 решение налоговой инспекции от 13.09.2010 № 28 об отказе в возмещении НДС в размере 1515867 руб. оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции от 13.09.2010 № 28 в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении обществом предусмотренных статьями 165, 171, 172 условий для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета НДС, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие осуществление реальных хозяйственных операций по приобретению шерсти у КФХ ООО «Домбай» и их реализации после переработки на экспорт.

Доводы налоговой инспекции о приобретении контрагентом общества КФХ ООО «Домбай» товара у вымышленных лиц, не может являться основанием для выводов о мнимом характере совершенной обществом сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В данном случае налоговая инспекция не оспаривает факт реализации обществом товара (шерсти) на экспорт, что свидетельствует о реальности сделок между обществом и  КФХ ООО «Домбай».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества, основанные на анализе взаимоотношений между контрагентом общества КФХ ООО «Домбай» и поставщиками второго звена, правомерно отклонены судом, так как носят формальный характер и не опровергают достоверность представленных обществом документов, подтверждающих фактическое приобретение экспортированного товара, оплату, принятие его на учет.

Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства неисполнения обществом требований налогового законодательства о подтверждении права на налоговые вычеты, злоупотребления правом на получение налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, согласованности его действий с поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2011 по делу №А25-1501/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко 

                                                                                                              Д.А. Белов