Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А20-3721/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-3721/2010

03 мая 2011 года                                                                                      Вх.16АП-753/11(1)

28 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 мая 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2011 по  делу № А20-3721/2010 по иску ОАО «Каббалкэнерго» к арбитражному управляющему Карданову Хасану Львовичу о взыскании 2 564 751,8 руб. (судья Бечелов А.Б.),

при участии в заседании:                                        

от ОАО «КБэнерго»: Умова Н.А. – по доверенности,

от арбитражного управляющего: Атакуева М.Т. – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия «Баксангорводоканал» Карданова Хасана Львовича (далее - ответчик) причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве убытков в размере 2 564 751 рубля 80 копеек. Исковое требование мотивировано тем, что, несмотря на наличие решения АС КБР от 15.02.2010 по делу №А20-1957/2009 о взыскании с МУП «Баксангорводоканал» в пользу ОАО «КБэнерго» 2 564 451,8 руб. долга (текущие платежи), Конкурсный управляющий Карданов Х.Л. завершил расчеты с кредиторами без учета указанной          суммы текущей задолженности, чем причинил истцу убытки.

Решением Арбитражного суда КБР от 31.01.2011 в иске истцу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения.

Не согласившись с данным решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке и просил решение суда отменить, а иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что арбитражным управляющим было получено решение Арбитражного суда КБР от 15.02.2010 года по делу №А20-1957/2009 о взыскании задолженности в размере 2 564 751 рубля 80 копеек.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда КБР от 23.12.2008г. конкурсным управляющим МУП «Баксангорводоканал» утвержден Карданов Х.Л.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда КБР от 15.02.2010 года по делу №А20-1957/2009 с МУП «Баксангорводоканал» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» взыскано 2 564 451 рубль 80 копеек задолженности (по текущим платежам) за потребленную за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009г. электроэнергию.

Предъявляя исковые требования, истец руководствуется  отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении МУП «Баксангорводоканал» по состоянию на 07.04.2010г., в котором указано о погашении конкурсным управляющим требований кредиторов второй очереди в сумме 2 181 382 руб. 99 коп. При этом требование ОАО «Каббалкэнерго» в размере 2 564 451 рубль 80 копеек, которое является текущим, не было погашено даже частично, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Как правильно указано судом первой инстанции, ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, следовательно, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Как следует из содержания иска, в обоснование заявленных требований истец ссылается на определение Арбитражного суда КБР от 28.05.2010 года по делу №А20-1197/2008 о завершении конкурсного производства. В определении Арбитражного суда КБР от 28.05.2010 года по делу №А20-1197/2008 указано, что конкурсным управляющим требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, удовлетворены полностью в сумме 2 181 382 руб. 99 коп.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не является достаточным основанием для возложения ответственности на ответчика.

Истец указывает, что письмом от 01.04.2010 года №24/3700 – юр. копия решения Арбитражного суда КБР от 15.02.2010 по делу №А20-1957/2009 была направлена истцом Карданову Х.Л. с просьбой взысканную с МУП «Баксангорводоканал» задолженность оплатить, что подтверждается уведомлением о вручении. Согласно уведомления №65462 от 06.04.2010 года заказное письмо с уведомлением адресованное конкурсному управляющему Карданову Х.Л. вручено Смирнову по адресу: г.Нальчик, ул. Циалковского, 7/304.

Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих, что в указанном заказном письме с уведомлением находились решение Арбитражного суда КБР от 15.02.2010 по делу №А20-1957/2009 и исполнительный лист, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда, также как и в суде первой инстанции, представитель ответчика заявил суду, что указанное решение суда и другие документы конкурсный управляющий не получал. При этом сведения о признании МУП «Баксангорводоканал» несостоятельным (банкротом) было опубликовано в газете «Коммерсант» №233 от 22.12.2008, где также был указан адрес для направления требований к должнику. Однако доказательств направления конкурсному управляющему по указанному адресу решения Арбитражного суда КБР и исполнительного листа на взыскание с МУП «Баксангорводоканал» взысканной суммы в размере 2 564 451,80  руб., в суд не представлено. Судом первой инстанции также было установлено, что все судебные акты по спорному делу направлялись не по адресу МУП «Баксангорводоканал», а по адресу ОАО «Баксанводоканал» КБР, город Баксан, улица Угнич, 23, что подтверждается фотокопиями с материалов дела А20-1957/2009, приложенных к отзыву.

Доводы истца об осведомленности ответчика о взыскиваемой сумме обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку сама по себе осведомленность о наличии спора, без решения суда и исполнительного листа,  не является основанием для  взыскания указанной суммы.

Из отчета конкурсного управляющего Карданова Хасана Львовича о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Баксангорводоканал» на 07.04.2010, представленного в обоснование иска истцом, усматривается, что задолженность по заработной плате, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов составляет лишь 1 329 949,99 руб. В соответствии с порядком, установленном статьей 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», все денежные средства, поступившие в конкурсную массу, были направлены на погашение кредиторской задолженности в марте 2010 года. Как установлено судом первой инстанции,  вторая очередь (заработная плата) была погашена 09.03.2010, т.е. до направления 06.04.2010 решения суда, исполнительного листа и письма ответчику. На дату направления решения суда с исполнительным листом в адрес должника  денежные средства на счете должника отсутствовали. Конкурсный управляющий, получив требования истца 06.04.2010, при отсутствии средств на счетах должника не имел реальной возможности его удовлетворения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии противоправного поведения со стороны ответчика, что исключает его ответственность. Кроме того, истцом также не представлено доказательств обжалования и признания незаконными действий конкурсного управляющего.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2011 по  делу № А20-3721/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          А.П.Баканов

                                                                                                                     С.И. Джамбулатов