Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А18-231/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А18-231/2011

29 апреля 2011 года                              Апелляционное производство   № 16АП-950/2011 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Ингушконтракт» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2011 по делу №А18-231/2011 (судья Мержоев М.М.)

по иску открытого акционерного общества «Ингушконтракт» (ИНН 0606013198, ОГРН 1030600280248)

к государственному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница» (ИНН 0602025161, ОГРН 1020600986240)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Дзейгов А.Д. – генеральный директор,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ингушконтракт» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 223 562 руб., неустойки в размере        1 528 187 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 698 руб.

Определением суда от 01.03.2011 производство по делу прекращено.  Суд первой инстанции исходил из того, что ранее общество в рамках арбитражного дела № А18-866/2008 обращалось в суд со встречными требованиями о взыскании с учреждения задолженности в размере 619 898 руб. 50 коп. за поставленные продукты питания, из них:  468 922 руб. 50 коп. - задолженность по контрактам от 24.08.2007, 11.03.2008, от 30.06.2008, от 25.10.2008  и 150 976 руб. -  неосновательное обогащение за счет поставленной им продукции в 2008 году сверх контрактов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 860 руб. 35 коп. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2010 по делу №А18-866/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2010 и постановлением кассационной инстанции от 13.08.2010, встречные исковые требования общества удовлетворены частично,  с учреждения  в пользу общества взыскано 600 884 руб. 10 коп., в том числе 449 908 руб. 10 коп. - задолженность по контрактам и 150 976 руб. – за дополнительно поставленные продукты питания, а также 57 083 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего: 657 968 руб., а также дополнительным решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2010 по данному делу взыскано с учреждения в пользу общества 19 020 руб. задолженности по контрактам и 1 806 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а в части взыскания суммы по накладной № 126 в размере 27 021 руб. отказано. Суд пришел к выводу, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А18-866/2008 по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что исковые требования по настоящему делу поданы по другим основаниям.

Согласно представленному отзыву учреждение считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предметом иска являются материально-правовые требования к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.

Как следует из материалов дела, состав лиц, участвующих в настоящем деле и деле № А18-866/2008 совпадают.  Между тем предмет заявленных исковых требований различен.

Так, предметом рассмотрения дела № А18-866/2008 является требование о взыскании долга по контрактам от  24.08.2007, 11.03.2008, от 30.06.2008, от 25.10.2008 в размере 468 922 руб. 50 коп. за период с марта по декабрь 2008 года, неосновательного обогащения в размере 150 976 руб. за счет поставленной продукции в 2008 году сверх контрактов,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 860 руб. 35 коп. за 20 месяцев. При этом, из копии искового заявления,  решения суда и дополнительного решения по данному делу невозможно точно установить, за какой период взыскана сумма процентов и  порядок их начисления.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании основного долга в размере 223 562 руб., составляющих 196 541 руб. разница в ценах за 12 месяцев, 27 021 руб. по товарной накладной № 126 от 16.06.2007; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 698 руб., договорной неустойки в размере 1 528 187 руб., составляющей 184 411 руб. неустойка по договору от 20.08.2007 за период с 16.06.2007 по 27.12.2007, 1 071 143 руб. неустойка на сумму долга 196 541 руб. за период с 01.01.2008 по 27.12.2010, 272 633 руб. неустойка на сумму долга 664 968 руб. за период с 01.12.2008 по  02.03.2008 (дословно из текста искового заявления).

Вместе с тем из имеющихся материалов дела невозможно установить входит ли в требование о взыскании 468 922 руб. 50 коп. суммы долга по делу № А18-866/2008 сумма долга           по настоящему делу в размере 223 562 руб., поскольку, как следует из решения суда по делу № А18-866/2008 общество уточняло требования в порядке ст. 49 АПК РФ, а в материалах дела отсутствует расчет уточненных требований.

Кроме того, по настоящему делу из представленного истцом расчета суммы исковых требований невозможно установить период начисления процентов.

Таким образом, из анализа изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, ошибочно применив пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу следует отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Поскольку обществу при подаче жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2011 по делу      № А18-231/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Взыскать с государственного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков