Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А63-9409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                    Дело № А63-9409/2010

28 апреля 2011 года                                       Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-867/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 апреля  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,  судей Жукова Е.В.,  Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю,   на решение от 21.02.2011 по делу № А63-9409/2010 Арбитражного суда Ставропольского края,   принятое судьей  Кузьминой М.Н. по иску МУП «Коммунальное хозяйство» Грачевского муниципального района к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, с участием третьего лица МДОУ Детский сад №5 о взыскании 49 122 рублей 57 копеек затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам МДОУ Детский сад №5 с. Грачевка по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2001 по 31.12.2008 года, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальное хозяйство» (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице министерства финансов Ставропольского края, с участием третьего лица  - МДОУ Детский сад №5 (далее – учреждение) о взыскании 49 122 рублей 57 копеек затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам МДОУ Детский сад №5 с. Грачевка по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2001 по 31.12.2008 года.

            Решением от  21.02.2011 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) за счет казны Российской Федерации в пользу истца 49 122 рублей 57 копеек  затрат, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам учреждения по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2007 по 31.12.2008 года и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в иске к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин России в лице Управления  Федерального казначейства по Ставропольскому краю  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России.

По мнению заявителя, расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Ставропольского края. Соответствующие средства федерального бюджета доводились Ставропольскому краю в установленном порядке, вместе с тем остались неизрасходованными, Минфин России от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма иска рассчитана неверно, так как в указанную сумму включен НДС.

Правильность решения от 21.02.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании 28.04.2011 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с 01.09.2007 по 31.12.2008 истец предоставил воспитателям учреждения льготы по оплате тепловой энергии в соответствии с Законом  РФ «Об образовании».

Сведения о педагогических работниках, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом РФ «Об образовании» подтверждаются списками граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг из числа отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, подписанными заведующей учреждения, а также справками учреждения, выписками из приказов о приеме на работу соответствующих педагогических работников.

Решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 19.06.2007 №165-1, действующего с 01.07.2007 по 31.12.2007, утверждено Положение о дополнительных мерах социальной поддержки педагогических работников в муниципальных учреждениях образования Грачевского муниципального района Ставропольского края и проживающих в сельской местности, на 2007 (далее - Положение). Подпунктом 1.1. пункт 1 установлены дополнительные меры социальной поддержки, предоставляемые в том числе воспитателям (включая старшего).

Согласно пункту 4 Положения дополнительные меры социальной поддержки предоставляются педагогическим работникам по их выбору в виде ежемесячной денежной выплаты либо в натуральном выражении (освобождение от оплаты коммунальных услуг в виде отопления и освещения). Ежемесячная денежная выплата устанавливается в размере 350 рублей. Ежемесячная денежная выплата осуществляется в заявительном порядке по месту основной работы.

Предоставление дополнительных мер социальной поддержки в натуральном выражении осуществляется в пределах средств бюджета Грачевского муниципального района в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письму главы Грачевского муниципального района Ставропольского края от 26.08.2010 № 126 в 2008-2009 Советом Грачевского муниципального района Ставропольского края не принимались решения о предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в муниципальных учреждениях образования Грачевского района в соответствии со статьей 55 Закона РФ «Об образовании».

В соответствии с реестрами-расчетами, сводным расчетом за период с 01.09.2007 по 31.12.2008 сумма затрат на предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам составила 54 180 рублей 57 копеек (без НДС), частично возмещено по имеющимся в материалах дела платежным поручениям 5058 рубле (без НДС).

Сумма иска представляет собой разницу между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии на реализацию мер социальной поддержки педагогическим работникам и суммой, возмещенной истцу. Размер понесенных обществом затрат ответчиками не оспаривается.

Сумма НДС согласно имеющимся в материалах дела счетов в сумму задолженности не включена.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи, с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утративши ми силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов …» внесено дополнение в абзац 3 пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», согласно которому субъектам Российской Федерации  предложено установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществлением после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично - правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, если установившим льгот федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что ни Ставропольским краем, ни муниципальным образованием на указанные цели средства в 2007, 2008 году не выделялись.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска за счет Российской Федерации соответствует действующему законодательству. Все доводы Минфина России судом первой инстанции рассмотрены и им дана правильная оценка.

В части взыскания убытков со Ставропольского края суд первой инстанции правильно  указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на расчетных счетах Министерство Финансов Ставропольского края денежных средств, перечисленных Российской Федерацией на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании».  Не представлены они  и с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины. По иску с Российской Федерации взыскана не государственная пошлина, а расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края 21.02.2011 по делу № А63-9409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                   З.М.Сулейманов