Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А22-114/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А22-114/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-313/10(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 по делу №А22-114/2009 об оставлении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества                       с ограниченной ответственностью «Алкогольная компания «Ливиз» (ИНН 0814103365, ОГРН 1020800002508) без рассмотрения (судьи: Челянов Д.В., Ванькаев Б.С., Шевченко В.И.), при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – Ширепова В.Э. (доверенность от 18.04.2011                     № 2820), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2009 по делу             №А22-114/2009 общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная компания «Ливиз» (ИНН 0814103365, ОГРН 1020800002508) (далее - ООО «Алкогольная компания «Ливиз», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Даржинов Л.Э.

Определениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2010                         и 21.10.2010 срок конкурсного производства продлевался.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - УФНС по РК, Управление, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением                      о признании незаконными торгов от 16.08.2010 по продаже имущества должника                          и признании недействительным договора купли продажи от 15.11.2010, заключенного             с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 по делу               №А22-114/2009 заявление управления о признании незаконными торгов от 16.08.2010 по продаже имущества должника и признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2010 оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что торги, проведенные в ходе процедуры банкротства, подлежат оспариванию в рамках отдельного искового производства.

Не согласившись с таким определением, УФНС по РК направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.02.2011 отменить                  и рассмотреть вопрос по существу. По мнению Управления, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что предметом заявления налогового органа было признание торгов по продаже имущества должника недействительными, и оспаривание ничтожной сделки, поскольку фактически Управление, являющееся кредитором должника, обжаловало действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, следовательно, оснований для оставления заявления Управления без рассмотрения не имелось.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции от 08.02.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А22-114/2009 отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени              и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Конкурсный управляющий должника Дарджинов Л.Э. направил отзыв на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.               Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не                       представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 по делу №А22-114/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным                  и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2010 Управление в рамках дела о банкротстве ООО «Алкогольная компания «Ливиз» обратилось в арбитражный суд первой инстанции    с заявлением о признании незаконными торгов от 16.08.2010 по продаже имущества должника и признании недействительным договора купли продажи от 15.11.2010, заключенного с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ».

При этом исковое заявление мотивированно тем, что собранием кредиторов ООО «Алкогольная компания «Ливиз» 18.05.2010 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в котором под лотом № 1 значился «Завод приготовления и розлива спиртных напитков рыночной стоимостью 28 500 000 руб.» (далее - завод).

Первые торги (дата проведения 22.06.2010) по лоту № 1 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги (дата проведения 03.08.2010) по лоту № 1 также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собрание кредиторов 16.08.2010 утвердило предложение конкурсного управляющего ООО «Алкогольная компания «ЛИВИЗ» о реализации имущества               (завод приготовления и розлива спиртных напитков) посредством публичного предложения.

В пункте 5 указанных предложений под лотом № 1 значился завод.

В официальном издании «Коммерсантъ» № 148 от 14.08.2010 (стр. 46) начальная цена завода установлена в размере 28 500 000 руб.

Судом установлено, что с момента публикации указанного объявления поступило шесть заявок от ООО «Милан», ООО «Сфинкс», ООО «Авангард», ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ», ОАО «Выборгская целлюлоза», ООО «Янтарь», которые предложили различные цены от 7 до 19.9 млн. руб.

Однако, в отчете конкурсного управляющего от 20.09.2010 о результатах проведения конкурсного производства ООО «Алкогольная компания «ЛИВИЗ» указано, что по окончании срока действия публичного предложения на имя конкурсного управляющего поступило два предложения о покупке завода и было предложено заключить договор               с участником, предложившим наибольшую цену (ООО «Милан»).

23.09.2010 конкурсный управляющий ООО «Алкогольная компания «ЛИВИЗ»                 и ООО «Милан» заключили договор купли-продажи завода.

Однако, договор был расторгнут в одностороннем порядке по причине неперечисления ООО «Милан» денежных средств.

15.11.2010 заключен договор купли-продажи завода с другим участником торгов ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ».

Вместе с тем, ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» не являлся единственным участником, предложившим наибольшую цену после ООО «Милан».

Доказательств того, что ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» является участником, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов собранию кредиторов представлено не было.

В связи с тем, что договор купли-продажи завода с ООО «Милан» был расторгнут          в одностороннем порядке и новый договор заключен с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» на сумму 7 000 000 руб., которая значительно ниже установленного в предложении о реализации имущества порогового значения продажи завода на публичных торгах.

Ввиду возможного нарушения процедуры проведения торгов завода и определения победителя в адрес конкурсного управляющего Даржинова Л.Э. был направлен запрос от 22.11.2010 № 09-10/8588, в котором Управление просило представить документы, подтверждающие представление заявок на участие в торгах, определение победителя,               а также обоснование причин признания договора купли-продажи с ООО «Милан» недействительным и заключение аналогичного договора с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ».

Даржинов Л.Э. представил ответ от 30.11.2010 № 39, к которому приложен только лишь протокол об определении участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения от 20.09.2010 и договор купли-продажи завода приготовления                    и розлива спиртных напитков от 15.11.2010, заключенный с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ».

Других документов перечисленных в статье 110 Закона о банкротстве                                    и подтверждающих обоснованность заключения договора купли-продажи именно                  с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» как победителем публичных торгов Даржинов Л.Э. не представил.

Таким образом, обоснованность заключения вышеуказанного договора купли-продажи завода с ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» не подтверждена соответствующими документами, что является нарушением статьи 110 Закона о банкротстве.

Продажа завода по цене 7 000 000 руб. затрагивает права и интересы кредитора -Управления, так как вырученных денег от продажи имущества ООО «Алкогольная компания «ЛИВИЗ» оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов должника 14 942 287 руб. 97 коп.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения имуществом наделен собственник имущества или уполномоченное им на то лицо.

Управление считает недействительными торги и заключенные по их результатам сделки недействительными (ничтожными) ввиду нарушения арбитражным управляющим при проведении торгов и заключении сделок действующего законодательства.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,                     о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий                    их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного     производства.

Таким образом, Закон исключает возможность оспаривания ничтожных сделок                      в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах с учетом того, что между Управлением и конкурсным управляющим должника имеется спор о праве и в целях реализации Управлением права на судебную защиту, суд первой инстанции правомерно указал на возможность оспаривания торгов и сделки в самостоятельном производстве вне рамок дела                             о банкротстве с использованием предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что УФНС по РК обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО «Алкогольная компания «Ливиз»» Даржинову Л.Э., ООО «ЛАМБЕР СТРОЙ» о признании торгов и договора купли-продажи от 15.11.2010 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.01.2011 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу                           № А22-17/2011, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2011 (т.1,л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному               и обоснованному выводу, что заявление УФНС по РК подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом заявленных требований были действия арбитражного управляющего, а не оспаривание торгов и сделки купли-продажи имущественного комплекса должника опровергаются материалами дела.

Кроме того, признание торгов недействительными ведет к признанию договора заключенного по их результатам ничтожным, в связи с чем требования Управления являются требованиями о признании недействительными ничтожных сделок, рассмотрение которых недопустимо в рамках дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено и по подтверждено представителем налогового органа, что по состоянию на 26.04.2011 исковое заявление по делу                   № А22-17/2011 назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 11.05.2011.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не принимаются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управлением в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                  и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                   у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 по делу                   №А22-114/2009.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статей 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 по делу             №А22-114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов