Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А61-1464/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                     Дело №А61-1464/10

29 апреля 2011 года                                        Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-2903/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 по делу №А61-1464/10 по заявлению ООО «Кардинал-2000» к Управлению Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, об обязании возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 22 500 рублей, при участии в судебном заседании от Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания – Абаева М.Т. (доверенность №17-34/19 от 30.03.2011), в отсутствие представителей ООО «Кардинал-2000»,  Габараевой Циалы Малакиевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления 37 50887 4, 37 50886 7, 37 50967 3, 37 50966 6, 37 50969 7, 37 50889 8),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кардинал-2000» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2010 №09/066/2010-170,171) и об обязании возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 22 500 рублей.

Решением от 13.09.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск удовлетворил, взыскал с Управления в пользу общества государственную пошлину в размере 22 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в размере 2 000 рублей.

Признавая недействительным решение Управления об отказе в регистрации, суд первой инстанции сослался на то, что правоустанавливающие документы на объект, а также договор купли-продажи от 12.04.2010 соответствовали требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражали точную информацию об объекте недвижимости, необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что уплаченная обществом при обращении в Управление с заявлением 13.04.2010 государственная пошлина в случае признания незаконным решения Управления об отказе в регистрации подлежит взысканию в доход общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.09.2010 отменить, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения предмет спора отсутствовал в связи с регистрацией права собственности заявителя на основании заново принятых и исправленных документов.

Кроме того, Управление не согласно с решением суда первой инстанции в части возврата госпошлины.

Ссылается на то, что на государственную регистрацию было представлено согласие супруга Габараевой Ц.М.- Габараева О.С. на отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, дом 200, тогда как заявление было подано на отчуждение объекта недвижимого имущества – двухкомнатная квартира, расположенного по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, дом 200, кв. б/н.  

Общество с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения от 13.09.2010 была проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2011 апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Габараеву Циалу Малакиевну (далее - Габараева Ц.М.), назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 29.03.2011.

Определение от 29.03.2011 судебное разбирательство было отложено на 28.04.2011.

Изучив в судебном заседании 28.04.2011 материалы дела, выслушав представителя Управления, в отсутствии представителей общества и Габараевой Ц.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 13.09.2010 надлежит отменить, в удовлетворении требований общества следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Габараева Ц.М. (продавец), действующая в лице Сакаевой Ц.М. (доверенность от 07.12.2007), и общество (покупатель) 12.04.2010 заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 56,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Владикавказ, пр. Коста, 200, квартира без номера.

Кантеев Ю.А. от имени Габараевой Ц.М. на основании доверенности, выданной Сакаевой Ц.М. и удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Поливановой Д.И. 12.04.2010 под №2300, и от имени общества, на основании удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Поливановой Д.И. 12.04.2010 под №2299 обратился в Управление с документами на государственную регистрации договора купли-продажи, перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 200.

К заявлению было приложено, в том числе, удостоверенное нотариально под №3406 согласие супруга Габараевой Ц.М. – Габараева О.С. на отчуждение приобретенного в совместном браке имущества, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 200, документы на уплату государственной пошлины в общей сумме 22 500 рублей.

 Сообщением об отказе от 29. 04.2010 №09/066/2010-170,171 обществу на основании абзацев 3 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ было отказано   в государственной   регистрации       договора купли-продажи,    перехода права и права собственности на объект невидимого имущества - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 200, квартира без номера в связи с обращением с заявлением о государственной регистрации прав ненадлежащего лица и непредставлением необходимых документов.

Полагая, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье  20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в том числе, с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 13.04.2010, 13.04.2010 Кантеев Ю.А., действуя от имени Габараевой Ц.М. представил только доверенность, выданную ему Сакаевой Ц.М. и удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Поливановой Д.И. 12.04.2010 №2300, и не представил в Управление доверенности, которой Габараева Ц.М. предоставила полномочия Сакаевой Ц.М.

Что касается нотариально удостоверенной доверенности от 07.12.2007, выданной Габараевой Ц.М. Сакаевой Ц.М. и зарегистрированной  под №2779, то в ней Габараева Ц.М. предоставила полномочия Сакаевой Ц.М. по продаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 200.

Удостоверенное нотариально под  №3406 согласие супруга Габараевой Ц.М. – Габараева О.С. на отчуждение приобретенного в совместном браке имущества также касается жилого дома, находящегося по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 200, тогда как заявление было подано на отчуждение объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, дом 200, кв. б/н.  

С учетом изложенного нет оснований для утверждения о том, что на государственную регистрацию были сданы документы, имеющие необходимые характеристики для идентификации спорного объекта и документы были сданы надлежащим лицом.

Таким образом, обжалуемый обществом отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по причине обращением с заявлением о государственной регистрации прав ненадлежащего лица и непредставлением необходимых документов соответствует требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции о том, что  с заявлением обратилось лицо, уполномоченное на определенные действия по регистрации прав правообладателем, которое представило на государственную регистрацию документы, имеющие необходимые характеристики для идентификации спорного объекта, согласие супруга правообладателя было предоставлено в Управление, что подтверждается распиской  в получении документов, материалами дела, и в частности, распиской в получении документов на государственную регистрацию от 13.04.2010 и содержанием документов, указанных в данной расписке, не подтверждаются.

Как было указано выше, согласно нотариально удостоверенной доверенности от 07.12.2007, выданной Габараевой Ц.М. Сакаевой Ц.М. и зарегистрированной  под №2779 Габараева Ц.М. предоставила полномочия Сакаевой Ц.М. по продаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 200,   удостоверенное нотариально под  №3406 согласие супруга Габараевой Ц.М. – Габараева О.С. на отчуждение приобретенного в совместном браке имущества касается жилого дома, находящегося по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 200, тогда как заявление было подано на отчуждение объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, дом 200, кв. б/н.

С учетом этого нет оснований для утверждения о том, что данные документы отражали точную информацию об объекте недвижимости, необходимую для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав.

Ссылка суда первой инстанции на то, что не применив положения Административного регламента исполнения функций по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293 и не приостановив государственную регистрацию, Управление лишило общество возможности воспользоваться предоставленным законом правом на представление дополнительных доказательств, апелляционным судом не принимаются. 

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Таких оснований у государственного регистратора не имелось.

Позднее, а именно 15.05.2010, общество повторно обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации договора купли – продажи, государственной регистрации перехода права и права собственности и представило все необходимые документы, в том числе и удостоверенное нотариально под №1136 согласие супруга Габараевой Ц.М. – Габараева О.С. на отчуждение приобретенного в совместном браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: г. Владикавказ, проспект Коста, 200, квартира без номера. Заявление было подано со стороны Габараевой Ц.М. ею лично. Поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, право собственности общества было зарегистрировано, то есть права общества