Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А63-7143/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-7143/10

                                                                                               Рег. №16АП-830/11(1)

20 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 апреля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 по делу №А63-7143/10 (судья Тлябичева З.Р.),

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Чумакова А.Ю. (доверенность от 21.01.2011);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2010 №271 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде 100000 рублей штрафа.

Решением суда от 22.02.2011 требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление управления от 29.06.2010 №271.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Податель жалобы указывает на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений со стороны управления при привлечении общества к административной ответственности.

В отзыве общество просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением управления от 11.06.2010 №35 общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО КСЭ «Прометей-1».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу №А63-6499/10 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения управления от 11.06.2010 №35.

Управление составило протокол от 2106.2010 №177 и приняло постановление от от 29.06.2010 №271 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде 100000 рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". При этом суд установил, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены с грубыми нарушениями порядка, установленного КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Как видно из материалов дела, определением от 11.06.2010 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении №271, рассмотрение дела и составление протокола об административном правонарушении назначено на 21.06.2010.   

Указанное определение получено обществом 24.06.2010, т.е. спустя 3 дня после составления протокола об административном правонарушении (л.д.71).

21.06.2010 управление составило в отношении общества протокол №177 об административном правонарушении. В протоколе указано, что рассмотрение дела состоится 29.06.2010.

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления, протокол об административном правонарушении был получен обществом 29.06.2010, т.е. в день рассмотрения административного дела (л.д.66).

29.06.2010 управлением вынесено постановление №271 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде 100000 рублей штрафа.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении не указаны доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте составления указанных процессуальных документов.

Довод управления о надлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, путем направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении №271 и протокола №177 об административном правонарушении, по средствам факсимильной связи правомерно отклонен судом первой инстанции.

Для исследования факта поступления вышеуказанных документов, в материалы дела приложены: отчет об отправке факса от 15.06.2010 и от 22.06.2010, письмо ОАО «ЮТК» от 08.10.2010 №01.02-04/114.

Суд первой инстанции установил и подтверждается письмом ОАО «ЮТК», что телефонный номер, на который направлялись факсы, принадлежит обществу, однако факт получения данных документов оспаривается обществом.

В материалах дела отсутствует информация о лице получившем данные факсы, кроме того, отчеты об отправке, как и детализация соединений лишь подтверждает сам факт соединения с абонентом, но не подтверждает факт отправки конкретного факсимильного сообщения по указанному телефону и его получения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о составлении указанных процессуальных документов в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о существенном нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, что само по себе является основанием для признания незаконным и отмене постановления управления от 29.06.2010 №271.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 по делу №А63-7143/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                           Л.В. Афанасьева  

                                                                                                    И.М. Мельников