Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А63-4108/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-4108/2010 04 мая 2011 г.                                                                                                  Вх. № 16АП-792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 04.05.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» – Когало И.В. (доверенность от 11.01.2011 № 000043), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Спектр», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невинномысск-Ремстройсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2011 по делу № А63-4108/2010 (судья Богатырева Г.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Невинномысск – Ремстройсервис» (далее – ООО «Невинномысск – Ремстройсервис») о взыскании суммы долга по договору от 11.11.2009 № 04/707 в размере 622 941 рубля 90 копеек; неустойки в размере 42 359 рублей 92 копеек; расходов на юридические услуги в сумме 85 000 рублей, расходов на проезд в сумме 30 292 рублей 60 копеек и проживание представителя в сумме 14 800 рублей (требования уточнены).

Решением от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Невинномысск – Ремстройсервис» взыскано в пользу ООО «Спектр» 622 941 рублей основного долга по договору от 11.11.2009 № 04/707 и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 458 рублей 84 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору от 11.11.2009 № 04/707 в размере 42 395 рублей 92 копеек отказано. С ООО «Невинномысск – Ремстройсервис» взысканы в пользу ООО «Спектр» судебные расходы в сумме 85 092 рублей 26 копеек, в том числе: за юридические услуги в сумме 35 000 рублей, на проезд представителя в сумме 30 292 рублей 60 копеек, на проживание представителя 14 800 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Суд признал требование ООО «Спектр» о взыскании с ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» 622 941 рубля 90 копеек обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства получения ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» предарбитражного предупреждения и не соблюден порядок претензионного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда от 27.01.2011 и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Спектр» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Правильность решения от 27.01.2011 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» (покупатель) и ООО «Спектр» (поставщик) 11.11.2008 заключен договор № 04/707 на поставку продукции.

Согласно указанному договору, поставщик обязался поставить покупателю продукцию – электроды отдельными партиями, а покупатель принимать и своевременно оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из спецификации № 1 к договору определены, в том числе, перечень продукции, цена договора и порядок расчетов. В соответствии с пунктом 2 спецификации, окончательный расчет за продукцию покупатель производит по факту поставки всего объема продукции по спецификации на склад покупателя в г. Невинномысске, д. 1 в течение 30 календарных дней с даты предоставления поставщиком правильно оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и сертификатов качества. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что сдача и приемка продукции по качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Также судом первой инстанции установлено, что поставка продукции ответчику истцом осуществлялась согласно товарной накладной от 17.11.2009 № 99 на сумму        308 701 рубль 34 копейки; товарной накладной от 26.11.2009 101 на сумму 307 742 рубля, товарной накладной от 25.12.2009 3 114 на сумму 132 999 рублей 91 копейка. Получение продукции подтверждается экспедиторскими расписками.

Однако, ООО «Невинномысск-Ремстрой» не оплатило поставленную продукцию, при этом направило в адрес ООО «Спектр» письмо от 09.02.2010 № 000476, в котором сообщило, что отгруженная продукция, по его мнению, оказалась некачественной и потребовало  ее замены либо возврата. В качестве доказательств ООО «Невинномысск-Ремстрой» на акты входного контроля, составленного комиссией ООО «Невинномысск-Ремстрой». В свою очередь, ООО «Спектр», не согласившись с доводами ответчика о некачественности электродов, заключило договор от 16.01.2010 СК 10-001 с ООО Аттестационный центр «Сплав» на проведение испытаний сварочных материалов партии спорных электродов, из которой осуществлялась поставка ООО «Невинномысск-Ремстрой». ООО Аттестационный центр «Сплав» дало заключение о соответствии ГОСТу всей партии электродов.

Между ООО «Невинномысск-Ремстрой» и ООО «Спектр» возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором поставки. Согласно статьям 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Спектр» исполнил свои обязательства по договору, поставив продукцию в адрес ООО «Невинномысск-Ремстрой» на сумму 622 941 рубль 90 копеек. ООО «Невинномысск-Ремстрой» свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнило, что им не отрицается.

При таком положении, суд признает требование ООО «Спектр» о взыскании с ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» 622 941 рубль 90 копеек обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.1 договора от 11.11.2009 № 04/707 предусмотрено, что за просрочку оплаты партий продукции, транспортных и дополнительных расходов поставщик в праве начислять покупателю неустойку в размере 01% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы, но при этом, согласно пункту 2 Спецификации к договору, предусматривается, что окончательный расчет за продукцию покупателем производится по факту поставки всего объема ТМЦ по спецификации на склад покупателя в течение 30 календарных дней с даты  предоставления поставщиком правильно оформленных оригиналов: счетов - фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и сертификатов. Согласно пункту 3.9 договора поставщик в течение пяти календарных дней после отгрузки каждой партии продукции направляет покупателю заказным письмом следующие документы: счет – фактуру, сертификат качества, копию ж/д или товаротранспортной накладной. ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» составлены акты от 27.11.2009 № 23, от 2009 года № 26, от 13.01.2010  № 3 о приемке продукции, в которых указывается, что груз прибыл в технически исправном автомобиле, отгружен на склад по товарным накладным, счета фактуры не направлялись.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки, так как доказательств, свидетельствующих о дате передачи ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» счетов-фактур, ООО «Спектр» не представлено.

Довод заявителя жалобы, касающиеся отсутствия надлежащих доказательств получения ООО «Невинномысск-Ремстройсервис» предарбитражного предупреждения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Письмом от 13.03.2010 № 00052 ООО «Спектр» уведомил ООО «Невинномысск-Ремстрой» о результатах испытаний и направил акт сверки расчетов. Не получив ответа на письмо, 24.03.2010 ООО «Спектр» направило ООО «Невинномысск-Ремстрой» предарбитражное предупреждение (претензию), в котором потребовал оплатить имеющуюся задолженность в размере 749 443 рублей 57 копеек и сумму неустойки в размере 49 463 рубля 04 копейки. Получение указанного документа ООО «Невинномысск-Ремстрой» подтверждается почтовой квитанцией № 07237 с описью вложения и информацией, предоставленной почтой России через Интернет-сервис «Отслеживание почтовых отправлений» о вручении письма адресату 05.04.2010.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявитель не представил.

Довод  о несоблюдении   ООО «Спектр»  претензионного порядка урегулирования спора применительно к взыскиваемой задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 6 договора от 11.11.2008  № 04/707 слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обусловливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания названного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, и суд апелляционной инстанции находит их правомерными, основанными на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и не противоречащими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2011 по делу № А63-4108/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                С.И. Джамбулатов

Г.В. Казакова