Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А20-32/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-32/2010

27 апреля 2011 г.                                                                                       Вх. № 16АП-731/2011

                                                    Резолютивная часть  постановления объявлена 20.04.2011,

полный текст постановления изготовлен 27.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Фриева А.Л., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., в отсутствие истца – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), ответчика – открытого акционерного общества «Тырнаузский завод низковольтной аппаратуры» (ИНН 710006014, ОГРН 1020700713230), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2011 по делу № А20-32/2009 (судья Пшихопов М.Х.), установил следующее.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Тырныаузский завод низковольтной аппаратуры» (далее – ОАО «Тырныаузский завод низковольтной аппаратуры») долга в размере 119 002 рублей 55 копеек за 1 квартал 2009 года.

Решением от 10.03.2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Тырныаузский завод низковольтной аппаратуры» в пользу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР взыскано 119 002 рублей 55 копеек.

ОАО «Тырныаузский завод низковольтной аппаратуры» направило в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу № А20-32/2010 сроком на шесть месяцев с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Определением суда от 02.02.2011 заявление ОАО «Тырныаузский завод низковольтной аппаратуры» удовлетворено. ОАО «Тырныаузский завод низковольтной аппаратуры» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 10.03.2010 сроком на шесть месяцев, с 01.01.2011 по 30.06.2011.

ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР не согласилось с решением суда от 10.03.2011 и обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.02.2011.

Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а так же статьи 15, 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ», страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда не позднее 15 числа месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж, заявитель жалобы считает, что действующим Пенсионным законодательством, не предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения данных платежей на обязательное пенсионное страхование граждан Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что по исполнительному листу по делу № А20-32/2010 возбуждено исполнительное производство № 83/18/4305/5/2010, которое объединено в сводное исполнительное производство № 83/18/3830/5/2010-СД, и в рамках которого наложен арест на автотранспортные средства, оборудование. Арест и дальнейшая реализация указанных средств приведет к невозможности исполнения обществом своих обязательств по договору от 03.11.2010 между ОАО «ТЗНВА» и администрацией г. Тырныауз, заключенному на выполнение работ по уборке территории, где сумма контракта составляет 610 000 рублей.

Условия данного контракта также подтверждает наличие у заявителя реальной возможности постепенного погашения задолженности за счет ожидающихся платежей.

               В соответствии с частью 1  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению данные документы не приложены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2011 по делу № А20-32/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо–Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                А.Л. Фриев

                                                                                                                           Г.В. Казакова