Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А15-911/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-911/2010

27 апреля 2011 г.                                                                                                    Вх. № 16АП-741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 27.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Джабаева Абдулбари Джабаевича (ИНН 056014184720, ОГРН 308056001700017), в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Нижавтотехкомплект» (ИНН 5259019375, ОГРН 1025202842488) в лице конкурсного управляющего Капутина Ю.Г., извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джабаева Абдулбари Джабаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2010 по делу № А15-911/2010 (судья Ханбеков Р.Я.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нижавтотехкомплект» в лице конкурсного управляющего Капутина Ю.Г. (далее – общество, ООО «Нижавтотехкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джабаеву Абдулбари Джабаевичу (далее – ИП Джабаев А.Д.) о взыскании 190 754 рублей 37 копеек основного долга и 22 509 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 по 04.05.2010.

Решением от 18.08.2010 в полном объеме удовлетворены исковые требования общества о взыскании с ИП Джабаева А.Д. задолженности за поставленную продукцию и процентов за просрочку оплаты товара за период с 19.11.2008 по 04.05.2010. С ответчика взыскано 190 754 рублей 37 копеек задолженности и 22 509 рублей 02 копейки процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных им обстоятельств поставки продукции истцом и ее получения ответчиком, оплаты продукции не в полном объеме, подтвержденных представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 18.08.2010. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ИП Джабаева А.Д., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по товарным накладным от 28.03.2008 № 0580, 30.06.2008 № 1387, № 1386 и № 1385, 31.07.2008 № 1612 и № 1638; от 22.08.2008 № 1794 и № 1795; от 30.08.2008 № 1868 и № 1869; от 21.10.2008 № 2264 и № 2265; от 18.09.2008 № 1945 и № 1944; от 07.03.2008 № 0412 и № 0411; от 28.03.2008 № 0578, № 0580 и № 0579; от 29.04.2008 № 0871, № 0872 и № 0873; от 06.06.2008 № 1178, № 1177 и № 1176; от 31.07.2008 № 1738 общество поставило ИП Джабаеву А.Д. товар на общую сумму  1 790 104 рублей     37 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного обществом товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон соглашение должно быть достигнуто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарно-транспортные накладные содержат наименование товара, количество и цену, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре. Факты получения товара полномочным представителем ответчика, указанного в транспортных документах, и его частичной оплаты судом установлены и ИП Джабаевым А.Д. не отрицаются.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, а также наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дают основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

По общему правилу, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов (статьи 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил документы, свидетельствующие об оплате переданной ему продукции в полном объеме, поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования общества. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты товара.

Ссылка ответчика на акт сверки от 31.10.2008 (сальдо на 31.08.2008) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из данного акта не представляется возможным установить, по каким обязательствам осуществлена сверка, за какой период; акт сверки не подтвержден первичными документами.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленное требование об оплате долга в размере 190 754 рублей 37 копеек и процентов в размере 22 509 рублей 02 копеек.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 15.06.2010 и определение о назначении судебного заседания от 14.07.2010 направлялась ответчику в срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту его жительства: г. Махачкала, ул. Казбекова, дом 180 «а», кв.117.

Извещение № 952 возвращено почтовым отделением с отметкой «отказалась расписываться». В силу приведенной процессуальной нормы предприниматель считается извещенным надлежащим образом, поэтому у суда не было препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судом первой инстанции всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права не установлено.

При проверке принятого по делу решения апелляционная инстанция не установила наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2010 по делу № А15-911/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                         А.П. Баканов

Г.В. Казакова