Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А20-3784/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-3784/2010

         Регистрационный номер 16АП-566/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена19 апреля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2010 по делу № А20-3784/2010 о принятии обеспечительных мер (судья Пономарев С.М.),

в судебное заседание явились представители:

Росалкогольрегулирования: Вдовенко П.А. (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее по тексту - общество): Макоев А.Б. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

Росалкогольрегулирование обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу об аннулировании лицензии серии Б № 095309 от 20.06.2006 на осуществление деятельности по производству, хранению, и поставкам произведенных спиртных напитков.

Между тем, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики со встречным заявлением к Росалкогольрегулированию об оспаривании решения «О приостановлении действия лицензии» № 0528-п от 10.11.2010.

Одновременно, обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования «О приостановлении действия лицензии» № 0528-п от 10.11.2010 до рассмотрения дела Арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2010 заявленное ходатайство удовлетворено. Суд обязал Росалкогольрегулирование приостановить исполнение решения Росалкогольрегулирования «О приостановлении действия лицензии» № 0528-п от 10.11.2010 до вступления в законную силу решения по делу № А20-3784/2010.

Росалкогольрегулирование не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2010 отменить. В своей жалобе заявитель указал на недоказанность наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просило определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2010 отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва на жалобу и просил определение Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2010 оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежат отклонению, по следующим обстоятельствам.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в постановлении № 55 от 12.10.2006, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в частности следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 83 от 13.08.2004 указано на недопустимость приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При этом, следует учитывать разъяснение, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 в пункте 20 постановления о том, что приостановление действия лицензии - это специальная принудительная мера, непосредственно связанная со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться также права и законные интересы других лиц.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер общество указало, что является добросовестным налогоплательщиком. За 2009 год обществом произведено платежей в бюджет на сумму 248 246 371 рублей, в том числе акцизов 240,9 млн. рублей. В 2010 в результате действий Росалкогольрегулирования в бюджет перечислено всего 56 510,9 тыс.рублей. В то время как бюджет должен был получить от уплаты предприятием налогов не менее чем за 2009, в связи с чем, в случае приостановления действия лицензии бюджет не дополучит ежеквартально налоги в размере 60 млн. рублей.

По имеющимся кредитным договорам, заключенным между обществом и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации № 336000394 от 14.11.2006 на сумму 2 781 546 евро, № 338000053 от 31.03.2009 на сумму 1 945 587 евро и между обществом и обществом с ограниченной ответственностью Банк «Прохладный» № 10/09/328 23.09.2010 на сумму 40 млн. рублей общество ежемесячно обязано производить уплату процентов за пользование кредитом в общей сумме 865 тыс. рублей, а также погашать основную сумму кредита. При этом, нарушение условий договоров влечет уплату санкций в виде 20-27% годовых за каждый день просрочки, а также право кредиторам прекратить выдачу кредита. Нарушение договорных обязательств по поставкам продукции согласно условиям договоров влечет ответственность общества в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Кроме того, на 15.12.2010 общество уже имеет задолженность перед поставщиками в размере 5 685 649, 37 млн. рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, приостановление действия лицензии лишает общества возможности производить и продавать алкогольную продукцию, что делает невозможным выполнение обязательств по оплате ранее полученных материальных ценностей по договорам купли-продажи, поставки и др.

Заявитель обосновал в суде первой инстанции причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами и доказал, что принятие обеспечительных мер по рассматриваемому делу имеет целью предотвращение значительного ущерба обществу, остановку производства и выполнение заявителем своих обязательств перед контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда по делу № А20-3784/2010 позволит не только предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам общества и его кредиторам, но и уменьшит возможные негативные последствия, связанные с ограничением производственной деятельности.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, законных оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 22.12.2010 по делу № А20-3784/2010.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи:                                                                                                                  Д.А.Белов

                                                                                                                             И.А.Цигельников