Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А22-1831/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-1831/2010

                                                                                     Регистрационный номер 16АП-662/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2011 по делу № А22-1831/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калмалкоголь» (далее по тексту – общество, ИНН 0803003457, ОГРН 1050811100251) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Сангаджиева К.В.),

в судебное заседание явились представители:

Росалкогольрегулирования: Вдовенко П.А. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании недействительным постановления № 07-13/77 от 17.11.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новой судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию № Б 0756592 от 16.06.2006 на право осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

18.10.2010 Росалкогольрегулированием проведена плановая документарная проверка деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010.

02.11.2010 в отношении общества Росалкогольрегулированием составлен протокол об административном правонарушении № 07-13/77 по факту нарушения положений части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тесту – Закон № 171-ФЗ) и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 858 от 31.12.2005, которое выразилось в отсутствии сведений каждой организации-получателя продукции розничной торговли по каждой товарно-транспортной накладной и каждому виду полученной продукции, указанной в графе № 2 приложения № 6 декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

За указанные нарушения общество привлечено к ответственности по статье 15.13 Кодекса с вынесением 17.11.2010 соответствующего постановления.

Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона № 171-ФЗ, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону такого правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих искажение фактического объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, искажение объема реализации или приобретения, не указание или указание не соответствующего действительности объема использованного этилового спирта.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 858 от 31.12.2005, приказом Росалкогольрегулирования № 24н от 15.03.2010 утвержден порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, в соответствии с пунктом 8.2. Порядка в графе 4 «наименование» декларации об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается наименование каждой организации-получателя продукции (оптовой и розничной торговли) по каждой товарно-транспортной накладной и каждому виду полученной продукции, указанной в графе 2.

Как следует из материалов дела, согласно акту № 07/233 от 18.10.2010 Росалкогольрегулированием в ходе анализа представленных деклараций по лицензии № Б 076592 от 16.06.2006, в деяниях общества установлены следующие нарушения.

В декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6) за 3 квартал 2010 не отражены поставки каждой организации–получателя продукции розничной торговли по каждой товарно-транспортной накладной и каждому виду полученной продукции, указанной в графе 2.

Таким образом, указанные факты позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о допущении обществом включения заведомо искаженных данных в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, факт нарушения подтверждается декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6) за 3 квартал 2010, актом плановой документарной проверки № 07/233 от 18.10.2010, служебной запиской от 19.10.2010, протоколом об административном правонарушении № 07-13/77 от 02.11.2010, объяснениями представителя общества, корректирующей декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6) за 3 квартал 2010.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии события правонарушения, в связи со своевременным предоставлением, то есть до составления протокола об административном правонарушении, корректирующей декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6) за 3 квартал 2010.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что данный вывод является необоснованным.

Из материалов дела следует, что Росалкогольрегулированием 19.10.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием в деяниях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.

25.10.2010 за исх. № 76, то есть после выявления факта внесения искаженных сведений в декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество направило уточненную декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010.

Данное обстоятельство не может служить подтверждением принятием обществом всех зависящих от него мер по своевременному устранению допущенных нарушений.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что привлечение к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса возможно лишь при доказанности, что лицо включило в декларацию заведомо искаженные данные.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на недоказанность административным органом наличия прямого умысла в действиях общества, судом апелляционной  инстанции отклоняется по следующим основаниям

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление только то, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, надлежащим образом проанализировав представленные доказательства и учитывая положения части 2 статьи 2.1 Кодекса, а также принимая во внимание установленные требования Закона № 171-ФЗ и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 858 от 31.12.2005 пришёл к выводу об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, и, следовательно, о наличии вины общества в совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2011 по делу № А22-1831/2010 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2011 по делу № А22-1831/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Калмалкоголь» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 07-13/77 от 17.11.2010, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           О.В.Марченко                                                                                                                                      

Судьи                                                                                                                                 Л.В.Афанасьева

                                                                                                                                     И.М.Мельников