Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А61-2652/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-2652/2010

                                                                                     Регистрационный номер 16АП-676/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Исток» (далее по тексту – общество, ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2011 по делу № А61-2652/2010 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Коптева М.Б.),

в судебное заседание явились представители:

Росалкогольрегулирования: Вдовенко П.А. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2011 заявленные требования Росалкогольрегулирования удовлетворены в полном объеме.

Суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новой судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Росалкогольрегулирование просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Общество своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. Вместе с тем, от указанного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензии № Б 068079 на право осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам производственного этилового спирта, № Б 068197 на право осуществления производства, хранения и поставок производственных вин, № Б 095092 на право осуществления производства, хранения и поставок производственных спиртных напитков, № Б 059434 на право осуществления  закупок, хранения и поставок алкогольной продукции, № Б 059410 на право осуществления закупок, хранения и поставок спиртосодержащей пищевой продукции.

08.10.2010 Росалкогольрегулированием проведена плановая документарная проверка корректирующих деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2010.

22.11.2010 в отношении общества Росалкогольрегулированием составлен протокол об административном правонарушении № 614 по факту нарушения положений статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тесту – Закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений», которое выразилось в осуществлении оборота спирта без полного комплекта сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Частью 4 статьи 14.17. Кодекса установлено, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Из содержания пункта 17 статьи 2 Закона № 171-ФЗ следует, что уведомление – это документ, подтверждающий закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции и наличие которого является обязательным для организаций, осуществляющих закупку, поставки указанной продукции.

Пункт 5 статьи 9 Закона № 171-ФЗ указывает, что порядок представления организациями уведомлений и их форма утверждаются Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений действовало Положение о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений (далее - Положение), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 31.12.2005.

Пунктом 2 Положения установлено, что уведомления представляются в контролирующий орган по формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 31.12.2005 (действовавшего на момент осуществления поставки), до осуществления закупки (в том числе для собственных нужд) этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции или до осуществления поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции по каждому виду закупаемой (поставляемой) продукции раздельно (с указанием объема).

Росалкогольрегулирование указывает на несоблюдение вышеуказанных требований при осуществлении поставки обществом фракции головной этилового спирта в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пречистое».

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 между обществом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пречистое» (покупатель) заключен договор поставки № 15.

Согласно данному договору поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать следующую продукцию: головную фракцию этилового спирта.

Согласно акту № 986 от 27.10.2010 Росалкогольрегулированием в ходе анализа представленных корректирующих деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2010, в деяниях общества установлены следующие нарушения.

Обществом осуществлен оборот спирта без полного комплекта сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота, а именно по лицензии № Б 068079 на право осуществления производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, по представленным корректирующим декларациям за 2 квартал 2010 в приложении № 6 «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» отражены поставки по коду продукции 090 «Фракция головная этилового спирта» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пречистое» по товарно-транспортной накладной № 81 от 07.04.2010 в количестве 1,9468 тыс. дал, товарно-транспортной накладной № 82 от 07.04.2010 в количестве 1,9472 тыс.дал., товарно-транспортной накладной № 83 от 08.04.2010 в количестве 1,9472 тыс.дал., товарно-транспортной накладной № 84 от 08.04.2010 в количестве 1,9695 тыс.дал., товарно-транспортной накладной № 86 от 09.04.2010 в количестве 1,9718 тыс.дал., товарно-транспортной накладной № 87 от 09.04.2010 в количестве 0,6154 тыс.дал.

При этом, обществом в адрес Росалкогольрегулирования уведомления на поставку спирта по указанным товарно-транспортным накладным не представлены, а также в отчете об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции базы данных ЕГАИС за 2 квартал указанные товарно-транспортные накладные обществом не зафиксированы.

Доказательства обратного обществом в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, указанные факты позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о допущении обществом осуществления оборота спирта с нарушением требований Закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 2 от 27.01.2003 при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 6 корректирующей декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал, обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пречистое», осуществлена поставка фракции головной этилового спирта.

Поставка, согласно товарно-транспортным накладным № № 81, 82 осуществлена 07.04.2010, № № 83, 84 – 08.04.2010, № № 86, 87 – 09.04.2010.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу, об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае – с 07.04.2010, с 08.04.2010, с 09.04.2010, то есть со дня, когда уведомления должно было быть отправлено контролирующему органу.

Поскольку, в соответствии с пунктом 2 Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 31.12.2005 (действовавшего на момент осуществления поставки), организации представляют в контролирующий орган уведомления, подтверждающие закупку (в том числе для собственных нужд), поставку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, до осуществления закупки.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Даная правовая позиция также подтверждается сложившейся в Российской Федерации судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.10.2008 по делу № 5196/2008).

Таким образом, вывод Росалкогольрегулирования о длящемся характере административного правонарушения не обоснован.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе