Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А22-2333/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2011 года                                       Дело № А22-2333/2009

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

                                                             апелляционного производства 16АП-2390/10 (8)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Ларичкина В.Ю. на определение от 08.02.2011 по делу № А22-2333/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Ванькаевым Б.С., по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Ларичкина В.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» о привлечении Кикеева Б.Н. к субсидиарной ответственности, при участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи конкурсного управляющего Ларичкина В.Ю., от Петрова А.В. – Басыня А.А. (доверенность от 30.11.2010), от ЗАО «Недвижимость-М» – Басыня А.А. (доверенность от 14.03.2011), от ФГУ «Сибирский окружной медицинский центр ФМБА» – Поповой Е.В. (доверенность от 11.01.2011 №10-11), от Кикеева Б.Н. - Басыня А.А. (доверенность от 31.11.2010), от ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» - Стафиевской Е.В. (доверенность от 29.11.2010), в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Ларичкин В.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» на основании пункта 5 статьи 10, статьи 129 и пункта 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кекеева Баатра Николаевича (далее – Киккеев Б.Н.) в виде взыскания с него в пользу ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» суммы непогашенной задолженности перед кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов должника, в размере 59 357 885 рублей 56 копеек (с учетом пояснения относительно уплаты госпошлины, том 12, лист дела 6).

Определением от 08.02.2011 суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Ларичкина В.Ю. о привлечении Кекеева Б.Н. к субсидиарной ответственности в виде взыскания 59 357 885 рублей 56 копеек отказал, взыскал с ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» в пользу Кекеева Б.Н. судебные издержки в сумме 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что несостоятельность (банкротство) должника не является следствием не передачи бухгалтерской документации Кекеевым Б.Н. конкурсному управляющему, сам факт и размер убытков должника, причиненных Кекеевым Б.Н., конкурсным управляющим не доказан.

Конкурсный управляющий ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Ларичкин В.Ю. с определением суда первой инстанции от 08.02.2011 не согласился, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Кекеева Б.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» и взыскать с него в пользу должника 59 357 885 рублей 56 копеек, отказать Кекееву Б.Н. в удовлетворении его заявления о возмещении затрат на представителя за счет должника - ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ».

Как указывает конкурсный управляющий, вина ликвидатора Кекеева Б.Н. очевидна и выражается в умышленном неисполнении обязанности по обеспечению сохранности бухгалтерских и иных документов должника, а также в указании в документах бухгалтерского учета и отчетности искаженной информации. Указанные действия ликвидатора Кекеева Б.Н. свидетельствуют об умышленном сокрытии имущества должника и информации о нем от кредиторов ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ», которое привело к невозможности исполнения денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ».

Конкурсный управляющий считает, что невозможность сформировать конкурсную массу и, как следствие, удовлетворить требования кредиторов, находится в причинно – следственной связи с действиями Кекеева Б.Н.

Указывает, что пояснения бывшего генерального директора ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» и генерального директора основного акционера ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Сержанова Г.К. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как Сержанов Г.К. не является лицом, участвующим в деле.

Также указывает, что ликвидатор является руководителем юридического лица и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае наличия оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Считает расходы на оплату услуг представителя Кекеева Б.Н. чрезмерными.

Кекеев Б.Н. и ЗАО «Недвижимость-М с определение суда первой инстанции согласны.

Представители ФГУ «Сибирский окружной медицинский центр ФМБА» и ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк» согласились с доводами апелляционной жалобы.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании 19.04.2011 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Ларичкина В.Ю., представителей Петрова А.В., ЗАО «Недвижимость-М», Кекеева Б.Н., ФГУ «Сибирский окружной медицинский центр ФМБА», ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, определение от 08.02.2011 подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Свое требование о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий мотивировал следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2010 ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» по делу № А22-2333/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На дату подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов включены 4 кредитора с общей суммой задолженности в размере 59 357 885 рублей 56 копеек. Конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества и не передачи ликвидатором конкурсному управляющему бухгалтерской документации и имущества. Кекеев Б. Н., будучи ликвидатором должника в период с 10.08.2009 по 19.05.2010, к моменту признания ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) не обеспечил сохранность бухгалтерской и отчетной документации за период 2007-2008 годы, первую половину 2009 года, составление, ведение и хранение которой предусмотрена для страховых организаций, не обеспечил сохранность первичных учетных документов, на основании которых составлялся промежуточный ликвидационный баланс, составленный и представленный в Инспекцию ФНС России по г.Элиста, не обеспечил сохранность имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по настоящему делу от 23.08.2010 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» и ликвидатор должника Кекеев Б.Н. был обязан судом передать конкурсному управляющему ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Ларичкину В.Ю. бухгалтерскую и иную документацию ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ», печати,   штампы, материальные и иные ценности должника - ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ». Определение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительный лист на принудительное исполнение этого определения суда выдан и обращен взыскателем к исполнению. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, на момент рассмотрения дела сведения о его окончании в суд сторонами не представлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

С учетом этого только отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, либо отсутствие в них или искажение информации об имуществе и обязательствах должника  само по себе не является основанием для привлечения руководителя должника к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, на положениях которого основано заявление  конкурсного управляющего по данному делу.

Однако конкурсным управляющим ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Кекеева Б.Н. и неблагоприятными последствиями в виде задолженности должника перед конкурсными кредиторами, вина Кекеева Б.Н. в наступлении неблагоприятных последствий в виде несостоятельности (банкротстве) не доказаны.

Факт неисполнения ликвидатором Кекеевым Б.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ», печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, не отрицается сторонами, однако, из пояснений Кекеева Б.Н. и генерального директора ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Сержанова Г.К. следует, что бухгалтерская и иная документация находится у последнего, имущество у должника отсутствует.

Конкурсный управляющий ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» в апелляционной жалобе указывает, что пояснения бывшего генерального директора ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» и генерального директора основного акционера ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Сержанова Г.К. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как Сержанов Г.К. не является лицом, участвующим в деле, однако факт отсутствия у  ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» имущества подтверждается и отчетом конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, составленным 27.10.2010, согласно которому за должником зарегистрировано лишь одно транспортное средство, автомобиль ВАЗ 21150.

Из материалов дела нахождение этого транспортного средства у Кикеева Б.Н. не усматривается.

Из материалов дела не усматривается и то, что несостоятельность (банкротство) должника является следствием не передачи Кикеевым Б.Н. бухгалтерской документации конкурсному управляющему или следствием указания в бухгалтерской документации искаженной информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ликвидатора Кекеева Б.Н. свидетельствуют об умышленном сокрытии имущества должника и информации о нем от кредиторов ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ», которое привело к невозможности исполнения денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» и о том, что  невозможность сформировать конкурсную массу и, как следствие, удовлетворить требования кредиторов, находится в причинно – следственной связи с действиями Кекеева Б.Н., апелляционным судом не принимаются как документально не подтвержденные.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» Ларичкина В.Ю. о привлечении Кекеева Б.Н. к субсидиарной ответственности в виде взыскания 59 357 885 рублей 56 копеек.

В части взыскания с ОАО «ИНТЕРИНВЕСТ» в пользу Кекеева Б.Н. судебных издержек в сумме 50 000 рублей на оплату услуг представителя, то как следует из материалов дела, представителем Кекеева Б.Н. было предъявлено требование о возмещении понесенных Кекеевым Б.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, в подтверждение были представлены договор от 02.12.2010 на оказание услуг представителя, акт выполненных работ и расписка представителя Мальцева М.А. о получении от Кекеева Б.Н. суммы в размере 120 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая отдаленность г.Элисты, где рассматривается настоящее дело, от г.Новосибирск, места жительства представителя Кекеева Б.Н. Мальцева М.А., участие представителя Кекеева Б.Н. Мальцева М.А. в нескольких судебных заседаниях по настоящему заявлению, правомерно счел сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей обоснованной. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц – связи в соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2011 по делу № А22-2333/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                         Н.В. Винокурова                                            

Судьи                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                  З.М. Сулейманов