Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А15-2565/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-2565/2010

                                                                                     Регистрационный номер 16АП-455/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее по тексту – Росприроднадзор, ИНН 0562058619, ОГРН 1040502628330) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2011 по делу № А15-2565/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер Чачлибей» (далее по тексту – общество, ИНН 0541002573, ОГРН 1020502624889) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 153 от 04.10.2010 (судья Алиев А.А.),

в судебное заседание явились представители:

общества: Акаев А.Г. (директор);

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Росприроднадзора № 153 от 04.10.2010 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 24.12.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечена Махачкалинская межрайонная природоохранная прокуратура Республики Дагестан (далее по тексту – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2011, заявленные требования общества удовлетворены полностью. Постановление Росприроднадзора № 153 от 04.10.2010 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован отсутствием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Росприроднадзор не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на жалобу прокуратура просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Росприроднадзора удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

Росприроднадзор и прокуратура своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Вместе с тем, от указанных учреждений поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2011 по делу № А15-2565/2010, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 09.08.2010 по 10.08.2010 Росприроднадзором совместно с прокуратурой и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан проведена проверка деятельности общества по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и экологии.

09.08.2010 по результатам проверки  Росприроднадзором составлен акт обследования участка общества.

Согласно указанному акту в ходе обследования выявлено, что разработка и добыча бутового камня и щебня на участке общества, размером 0,6 га осуществляется без отдельного складирования плодородного слоя почвы, отсутствуют отвалы вскрыши для откосов карьера. Кроме того, на момент проведения проверки, на территории общества выявлены факты захламления территории строительными отходами.

15.09.2010 прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по статье 8.2 Кодекса. Одновременно, прокуратурой внесено обществу представление об устранении нарушений природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

Материалы дела направлены прокуратурой в Росприроднадзор для дальнейшего рассмотрения.

04.10.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Росприроднадзором вынесено постановление № 153, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Росприроднадзор установил, что общество осуществляет свою деятельность с нарушениями требований статьи 18 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) и статьи 24 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002.

В силу статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (часть 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ).

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса.

Статья 8.2 Кодекса предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о результатах проверки от 02.09.2010, обществом в нарушение Закона № 89-ФЗ не разработан проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение.

Данный факт, явился основанием для вынесения оспариваемого постановления административного органа.

При этом, в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Как видно из материалов дела, в соответствии с лицензией МАХ 01084 ТЭ основным видом деятельности общества является разработка карьера по добыче бутового камня и щебня на участке общества. Участок недр расположен в 1,0 км к юго-востоку от кутана Чачлибий Буйнакского района Республики Дагестан.

Однако, в оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция также подтверждается сложившейся в Российской Федерации судебной практикой (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.07.2010 по делу № 4433/2010).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств подтверждающих основание для привлечения общества к административной ответственности, Росприроднадзором не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган привлек общество к административной ответственности в отсутствие надлежащих доказательств наличия в деяниях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса, с нарушением его положений, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении административного дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-2565/2010 от 21.01.2011 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе с Росприроднадзора  взысканию не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-2565/2010 от 21.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                             О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева

                                                                                                                                       И.М.Мельников