Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А61-744/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                       Дело №А61-744/07-5

10 октября 2007 года                       Регистрационный номер

                                                          апелляционного производства  16АП-1493/07 (1)                                                                                                   

                                           Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2007 года.

                                           Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего  Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «ФАТ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.08.2007 по делу №А61-744/07-5

по иску ООО «Агрофирма «ФАТ»

к Администрации местного самоуправления г.Ардона

о расторжении договора на размещение средств наружной рекламы и взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Ильясовой Ф.М. материального ущерба в размере 268 195 рублей,

при участии представителя ООО «Агрофирма «ФАТ» – Битаровой О.К., доверенность        №15-01/236836 от 23.04.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «ФАТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Администрации г.Ардона о расторжении договора на размещение средств наружной рекламы №6 от 01.09.2006 и взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Ильясовой Ф.М. 268 195 рублей убытков, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией г.Ардона договорных обязательств, утрату по ее вине принадлежащей предпринимателю Ильясовой Ф.М. рекламной конструкции стоимостью 45 000 рублей, недополучение предпринимателем Ильясовой Ф.М. прибыли в размере 212 800 рублей, а также факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами в сумме 10 395 рублей (впоследствии требования в этой части были уменьшены до 3 464 рублей).

В обоснование права требования ООО «Агрофирма «ФАТ» сослалось на договор о передаче полномочий №1 от 15.03.2005.

Администрация г.Ардона иск не признала, пояснив, что в нарушение условий договора на размещение средств наружной рекламы №6 от 01.09.2006 предпринимателем Ильясовой Ф.М. не был заключен договор аренды земельного участка, письмом от 04.10.2006 №144 истец был извещен о расторжении договора №6 от 01.09.2006.

Решением от 14.08.2007 Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в удовлетворении требований ООО «Агрофирма «ФАТ» отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что предпринимателем Ильясовой Ф.М. не были выполнены обязательства по заключению договора аренды земельного участка под рекламной конструкцией, который, в соответствии с пунктом  5.4 договора на размещение средств наружной рекламы №6 от 01.09.2006, является его неотъемлемой частью. Из материалов дела не усматривается причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Размер убытков в части недополученной прибыли в сумме 212 800 рублей не подтвержден соответствующими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в похищении рекламного щита стоимостью 45 000 рублей. На основании изложенного в удовлетворении требований ООО «Агрофирма «ФАТ» о расторжении договора на размещение средств наружной рекламы №6 от 01.09.2006 и взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Ильясовой Ф.М. 268 195 рублей убытков судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.08.2007, ООО «Агрофирма «ФАТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить, взыскать с Администрации г.Ардона уплаченную ООО «Агрофирма «ФАТ» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно принял довод Администрации г.Ардона о признании договора на размещение средств наружной рекламы №6 от 01.09.2006 расторгнутым с 04.10.2004 на основании письма №144, которое свидетельствует о прекращении обязательств Администрации по данному договору, поскольку указанное письмо истцом получено не было и, соответственно, истец считал договор действующим.

Утверждение суда об отсутствии доказательств размера причиненных предпринимателю Ильясовой Ф.М.  убытков не является обоснованным, поскольку расчет суммы недополученной прибыли имеется в материалах дела.

Кроме того, суд не дал надлежащую оценку бездействию Администрации г.Ардона, которое выразилось в не извещении предпринимателя Ильясовой Ф.М. о проведении дорожно-ремонтных работ и о том, что рекламная установка является помехой в проведении данных мероприятий, что привело к утрате рекламной установки стоимостью 45 000 рублей, являющейся собственностью Ильясовой Ф.М.

Администрация г.Ардона отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.08.2007 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Агрофирма «ФАТ», в отсутствие представителя Администрации г.Ардона, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения в резолютивной части с изменением мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закон предоставляет право на обращение в арбитражный суд  заинтересованным лицам, то есть тем лицам, чьи права и охраняемые законом интересы  нарушены. Круг лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой иных  интересов (государственных, общественных и иных публичных), четко определен нормами статей 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальным законодательством не предусмотрена возможность предъявления иными лицами, кроме указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, иска  в защиту не своих нарушенных прав и законных интересов, а в защиту прав другого лица.

Вместе с тем,  в соответствии с положениями, установленными в главе 6 АПК РФ, граждане могут вести свои дела в арбитражном суде не только лично, но и через представителей, а дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия представителей оформляются и подтверждаются в соответствии с положениями ст.61 АПК РФ соответствующими документами, однако в этом случае представители не могут действовать от своего имени, они действуют только от имени представляемого ими лица.

Как видно из материалов дела, 15.03.2005 между индивидуальным предпринимателем Ильясовой Ф.М. и ООО «Агрофирма «ФАТ» был заключен договор о передаче полномочий, согласно которому предприниматель Ильясова Ф.М. передает, а  ООО «Агрофирма «ФАТ» принимает на себя все полномочия предпринимателя, вытекающие из его правового положения и его документов, решает все вопросы, отнесенные действующим законодательством к его компетенции. В соответствии с пунктом 8.1 договора с момента вступления договора в силу полномочия Ильясовой Ф.М. как индивидуального предпринимателя прекращаются (т.1, л.д.14).

Как следует из искового заявления ООО «Агрофирма «ФАТ»  обратилось в арбитражный суд от своего имени, указав в качестве истца общество, заявление подписано руководителем общества,  сославшись при этом на нарушение не своих прав и охраняемых законом интересов, а на нарушение прав и охраняемых законом интересов предпринимателя Ильясовой Ф.М. и просило суд взыскать не в свою пользу, а  пользу предпринимателя  с Администрации г.Ардон причиненный материальный ущерб в сумме 268 195 рублей, а также просило расторгнуть договор на размещение средств наружной рекламы №6 от 01.09.2006, который заключало не общество, а предприниматель Ильясова Ф.М.  с Администрацией г.Ардона.

Это обстоятельство в силу приведенных выше положений процессуального законодательства свидетельствует о том, что  общество является ненадлежащим истцом по делу, поскольку обратилось в суд не за защитой принадлежащих ему прав и охраняемых законом интересов и потому его требования по этому основанию не подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «ФАТ», заявленных в пользу индивидуального предпринимателя Ильясовой Ф.М., которая в силу части 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает всей полнотой процессуальных и материальных прав по самостоятельной защите своих прав в соответствии с вышеназванными нормами статей 4 и 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований ненадлежащего истца не лишает возможности того лица, права и законные интересы которого нарушены, обратиться в суд за их защитой в установленном законом порядке, в том числе и не лично, а через представителя.

ООО «Агрофирма «ФАТ» вправе представлять интересы предпринимателя Ильясовой Ф.М. на основании доверенности, выданной предпринимателем в порядке главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.08.2007 по делу №А61-744/07-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      С.А. Параскевова

Судьи                                                                                   А.П. Баканов

                                                                                            З.М. Сулейманов