Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А20-4108/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-4108/2010 20 апреля 2011 г.                                                                                             Вх. № 16АП-378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 20.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д., и участии в судебном заседании конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Нартан» государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - Малухова З.М., в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Медалиева Адама Чаримовича  на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2011 по делу № А20-4108/2010 (судья Асабина Н.П.), установил следующее.

Конкурсный управляющий организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Нартан» государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук З.М. Малуховым (далее – конкурсный управляющий Малухов З.М.) обратился в суд с иском к администрации с. Нартан и к местным администрациям Чегемского, Черекского, Зольского, Эльбрусского муниципальных районов Кабардино-Балкарской Республики об изъятии земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 205 га, а также о восстановлении положения, существовавшего до несанкционированного изъятия земель, в размерах и границах, указанных в государственном акте на право пользования землей от 07.07.1992  А-1 № 253346.

В ходе рассмотрения дела Медалиев Адам Чаримович (далее – Медалиев А.Ч.) обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 11.02.2011 в удовлетворении заявления Медалиева А.Ч. отказано с указанием на отсутствие в заявлении самостоятельных требований.

Не согласившись с принятым определением, Медалиев А.Ч. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.02.2011 по делу № А20-4108/2010. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку податель заявления является коренным жителем, в связи с чем его права и интересы затронуты в результате данного спора, требования заявителя аналогичны требованиям по данному делу.

Медалиев А.Ч. обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий Малухов З.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   лица, имеющие самостоятельные требования относительно предмета спора, имеют право  на вступление в дело до принятия решения судом первой инстанции. Такие лица пользуются правами и несут обязанности истца.

Таким образом, третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска, следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые статьями 125, 126, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым документам.

Заявление Медалиева А.Ч. по форме и содержанию не соответствует требованиям к исковому заявлению, содержащимся в упомянутых статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В просительной части заявления предмет иска не указан.

При таких обстоятельствах заявление Медалиева А.Ч.  нельзя рассматривать как предъявление самостоятельных требований, поскольку такая форма заявления, не содержащая исковых требований, подлежащих рассмотрению судом с вынесением судебного акта по их существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, отказ суда первой инстанции в участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не лишает Медалиева А.Ч. возможности защищать свои права путем подачи самостоятельного заявления в суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Медалиеву А.Ч. во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, и суд апелляционной инстанции находит их правомерными, основанными на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и не противоречащими нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2011 по делу № А20-4108/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов