Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А20-1394/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А20-1394/2007

10 октября 2007 года                                         Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-1496/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей  Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк «РОСТ» в лице Нальчикского филиала на решение от 06.08.2007 по делу № А20-1394/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судом в составе судьи Фриева А.Л., арбитражных заседателей Кафоева В.П., Цой И.А.,

по исковому заявлению Кабардино-Балкарского государственного университета им. Бербекова Х.М.

к ОАО Банк «РОСТ» в лице Нальчикского филиала

о выселении из занимаемых помещений и взыскании 312 959 рублей,

при участии:

от Кабардино-Балкарского государственного университета им. Бербекова Х.М. – начальник юридического отдела Машукова Е.М., доверенность №01-25/517 от 29.03.2006,

от ОАО Банк «РОСТ» в лице Нальчикского филиала – управляющий филиалом Кештов А.Р., доверенность №73 от 20.06.2007, Ташуева Т.Е., доверенность №10 (1014) от 22.05.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кабардино-Балкарский государственный университет им.Х.М. Бербекова (далее – Учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковыми требованиями (с учетом уточнения иска) о выселении открытого акционерного банка «РОСТ» (далее – Банк) в лице Нальчикского филиала из занимаемых помещений по ул. Толстого, 175-а в г. Нальчике, обязав последнего возвратить помещения истцу по передаточному акту, а также о взыскании с Банка 312 959 рублей задолженности по арендной плате.

Решением от 06.08.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики частично удовлетворил исковые требования Учреждения, выселил Банк, обязав его возвратить по передаточному акту данные помещения Учреждению, взыскал с Банка в пользу Учреждения 140 688 рублей 15 копеек арендной платы, 5 488 рублей 44 копеек государственной пошлины, в остальной части исковых требований о взыскании арендной платы в размере 172 271 рублей 20 копеек отказал.

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.08.2007 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Учреждения.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что после окончания срока действия договора аренды Банк  продолжал занимать арендуемое помещение и платил арендную плату, то есть фактически стороны своими действиями выразили согласие на пролонгацию вышеуказанного договора аренды на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, дополнительное соглашение, заключенное 26.02.2007, продлившее срок аренды с 01.01.2007 по 28.02.2007, является ничтожным, так как оно оформлено задним числом и не соответствует действующему законодательству, взыскав с Банка задолженность по арендной плате с марта 2007 года по 19.06.2007, арбитражный суд первой инстанции тем самым признал, что вышеуказанный договор аренды действует, в настоящее время Банк продолжает занимать арендуемое помещение и перечисляет арендную плату Учреждению.

Кроме того, в судебном заседании 03.10.2007 представители Банка пояснили, что в настоящее время филиал банка ликвидируется и необходимо время для завершения процедуры ликвидации.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв Учреждения на апелляционную жалобу, выслушав представителей Учреждения и Банка, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 06.08.2007 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Банком был заключен договор аренды недвижимого имущества №5/02-06 от 10.02.2006, по условиям которого Учреждение предоставило Банку в аренду помещение площадью 562,7 кв.м. по ул. Толстого, д.175-а в         г. Нальчике для использования под офис сроком до 30.12.2006. Данный договор согласован с Территориальным управлением Росимущества по Кабардино-Балкарской Республике. Приложением №2 к договору аренды арендная плата установлена в размере 68 033,8 рублей. Приложением №1 от 10.02.2006 - актом приема-передачи, подписанным сторонами подтверждается передача ответчику нежилых помещений площадью 562,7 кв.м. Дополнительным соглашением от 26.02.2007 срок аренды продлен с 01.01.2007 по 28.02.2007, размер арендной платы с 01.01.2007 установлен в сумме 86 135 рублей 60 копеек в месяц без НДС, с учетом НДС размер арендной платы составляет 101 504,4 рублей.

Письмом от 27.02.2007, полученным Банком 28.02.2007, Учреждение поставило в известность Банк о необходимости освобождения помещений в 30-дневный срок с даты получения данного письма, то есть до 28.03.2007. В последующем письмом от 12.03.2007, полученным ответчиком 12.03.2007, Учреждение вновь сообщило Банку о необходимости освобождения помещений в срок до 30.03.2007. Письмом от 29.03.2007, полученным ответчиком 29.03.2007, Учреждение в третий раз сообщило Банку о необходимости освобождения помещений и их передаче в срок с 30.03.2007 по 02.04.2007, однако Банк занимаемые помещения не освободил, что послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Ввиду того, что Учреждение отказалось от продления договора, и Банк не предоставил доказательств направления предложения о желании заключить договор на новый срок до окончания его действия, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения о выселении Банка и обязании его возвратить помещения по передаточному акту, поскольку договор аренды прекратил свое действие.

Удовлетворяя требование Учреждения о выселении Банка из занимаемых помещений, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что, несмотря на указание в приложении №2 к договору аренды размера площадей - 562,7 кв.м. основных площадей и 243,9 кв.м. вспомогательной площади, а в письмах Учреждения - 660 кв.м., фактически Банк занимает 562,7 кв.м. Указанное обстоятельство было подтверждено представителем Банка в судебном заседании суда первой инстанции, а также актом приема-передачи от 10.02.2006 (приложение №1 к договору аренды).

Как следует из дополнительного соглашения от 26.02.2007 размер арендной платы с 01.01.2007 установлен в сумме 86 135 рублей 60 копеек в месяц без НДС. Учреждением заявлен иск о взыскании задолженности по аренде помещений исходя из данной ставки аренды без НДС, т.е. 86 135 рублей 60 копеек в месяц. Учреждением предъявлен иск за период с марта 2007 года по 19.06.2007. Однако Банком были представлены платежные поручения №10 от 21.03.2007 на сумму 86 135 рублей 60 копеек от 04.04.2007 на сумму 86 135 рублей 60 копеек за март 2007 года, №7 от 04.04.2007 на сумму 86135 рублей 60 копеек за апрель 2007, №3 от 08.05.2007 на сумму 86 135 рублей 60 копеек за май 2007 года, подтверждающие оплату арендной платы. Оплаченная арендная плата по платежному поручению №3 от 08.05.2007 за май 2007 года на сумму 86 135,6 рублей была возвращена Банку платежным поручением №818 от 28.05.2007 как ошибочно зачисленные денежные средства. Указанное обстоятельство было подтверждено сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательств оплаты арендной платы за период с мая 2007 года по 19 июня 2007 года Банком не представлено. Представленные Банком платежные поручения №10 от 21.03.2007 на сумму 86 135 рублей 60 копеек за март 2007 года, № 7 от 04.04.2007 на сумму 86 135 рублей 60 копеек за апрель 2007 года подтверждают исполнение арендатором обязанности по оплате аренды за март и апрель 2007 года. Факт перечисления данных платежей в федеральный бюджет подтвержден письмом Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике от 31.07.2007 и был признан Учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал на то обстоятельство, что зачисление в федеральный бюджет указанных платежей, минуя Учреждение, не является основанием для признания факта ненадлежащего исполнения обязательства со стороны арендатора, данное обстоятельство является основанием для предъявления Учреждением соответствующих требований к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Учреждения о взыскании арендной платы в части взыскания арендных платежей за период с 1 мая по 19 июня 2007 года, то есть в размере 140 688 рублей 15 копеек, в остальной части исковых требований о взыскании арендной платы за период с марта по апрель 2007 года в размере 172 271 рублей 20 копеек отказал.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка иску Учреждения.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы Банка не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы Банка апелляционным судом не принимаются.

Оформление сторонами достигнутого ими соглашения о продлении срока действия договора с 01.01.2007 по 28.02.2007 письменным документом (дополнительным соглашением) 26.02.2007 не приводит  к ничтожности данного соглашения.

Учреждение поставило Банк в известность о необходимости освобождения помещений, в связи с чем, договор не может считаться возобновленным на неопределенный срок.

Взыскание с Банка арендной платы не является основанием для отказа в выселении Банка, поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которая подлежит уплате до возврата арендатором имущества арендодателя.

Необходимость завершения Банком процедуры ликвидации своего филиала также не является основанием к отказу в выселении Банка из занимаемого помещения. В данном случае Банк вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Банк, которая им уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2007 по делу № А20-1394/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                          Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                                    Г.В. Казакова