Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А63-6079/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63 -6079/2010

18 апреля  2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Цигельникова И.А, Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Павлова Александра Дмитриевича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2010 по делу №А63-6079/2010 по  заявлению  Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю Павлову Александру Дмитриевичу Новоалександровский район х. Фельдмаршальский о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (судья Орловский Э.И.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю: Апанасенко В.В. по доверенности № 1 от 24.01.2011.

от индивидуального предпринимателя Павлова А. Д.: Павлов А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова А.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28 июля 2010 года Павлов Александр Дмитриевич, 22.11.1957 года рождения, уроженец с.Теплоключенка Ак-Суйского района Иссык-Кульской области Киргизской ССР, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район х. Фельдмаршальский, ул.Ленина, 41, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.1994 г. Новоалександровской районной государственной администрацией Ставропольского края, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решение мотивировано тем, что предпринимателем допущено нарушение учета рабочего времени и отдыха водителя,   непредставление необходимых выходных  дней, чем нарушены требования Положения об обеспечении безопасности дорожного движения. Суд пришел к выводу об отсутствии малозначительности правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Павлов Александр Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что общее отработанное время не превышает нормативов, установленных законодателем, угрозы безопасности пассажиров не имелось.

В судебном заседании предприниматель Павлов Александр Дмитриевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Апанасенко В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и заявило ходатайство о замене Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю на правопреемника – Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю в связи с реорганизацией.

 Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28 июля 2010 года по делу №А63-6079/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа государственного надзора АТВ № 0022 37 от 14.05.2010 г.(том №1 л.д.4-5) в отношении индивидуального предпринимателя Павлова А.Д. проведена плановая выездная проверка в ходе, которой установлены нарушения учета рабочего времени и режима отдыха водителей, а именно: сведения, указанные в путевых листах и табеле учета рабочего времени, не соответствуют фактически отработанному времени. Так, Павлов А.Д. по путевому листу № 192 от 31.05.2010 г. (том№1 л.д. 18) на маршруте № 238 «Ставрополь, АС-2 - Новоалександровск, АС» с учетом прохождения предрейсового медосмотра, подготовительно-заключительного времени, фактически отработал 05 час. 50 мин., а в путевом листе № 192 от 31.05.2010 г. и табеле учета рабочего времени за май 2010 г. отмечено, что он в этот день отработал 5 час.00 мин. По путевому листу № 172 от 10.05.10 г. (том №1 л.д.17)  Павлов А.Д. на том же маршруте с учетом прохождения предрейсового медосмотра, подготовительно-заключительного времени, фактически отработал 09 час. 40 мин., а в путевом листе № 172 от 10.05.2010 г. и табеле учета рабочего времени за май 2010 г. отмечено, что он отработал 9 час. 00 мин.; выходные дни своевременно не предоставляются. Так, Павлов А.Д. в мае 2010 г. работал непрерывно без предоставления выходных с 01 по 25 число.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 208414 от 17.06.2010 г. (том №1 л.д.6-11).

17.06.2010 года государственным инспектором Управления Грибановым Ю.А. составлен протокол № 010594 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (том №1 л.д.3).

23.06.2010 Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова А.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (утверждено Приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27) предприниматель обязан организовать контроль за соблюдением установленного режима работы водителя, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителя.

Согласно п. 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15, еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов. При суммированном учете рабочего времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам работы (сменности), при этом число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (пункт 27 названного Положения).

Как видно из табеля учета рабочего времени за май 2010 года   в мае 2010 года предприниматель отработал 30 дней и имел только 1 выходной день, что является нарушением вышеприведенных норм.

Нарушение режима отдыха (неполнота выходных дней) является доказанным и само по себе образует в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место не нарушение трудового законодательства (права на отдых), а нарушение требований, непосредственно направленных на обеспечение безопасности перевозок пассажиров, поэтому   такое нарушение не может быть признано малозначительным.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность по указанной норме как должностные лица, поскольку иное Кодексом не установлено.

Суд не выявил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным на это Приказом Ространснадзора РФ от 30.10.2007 г. № ГК-938фс, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица.

 Сроки привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что общее отработанное время не превышает нормативов установленных законодателем - отклоняется. Предметом исследования нарушений допущенных предпринимателем является требование п.26 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», устанавливающий продолжительность  еженедельного отдыха должна составлять не менее  42 часов.  В судебном заседании Павлов А.Д. подтвердил, что по 42 часа в мае не отдыхал.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010  по делу №А63-6079/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю на правопреемника – Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю в связи с реорганизацией.

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010  по делу №А63-6079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.А. Цигельников

                                                                                                                    И.М. Мельников