Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А15-2324/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   Дело № А 15-2324/2010

                                                                                         Регистрационный номер 16АП-399/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено18 апреля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.В.

судей Афанасьевой Л.В., Мельниковым И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее по тексту – Росфиннадзор, ИНН 0561050695, ОГРН 1040502523160) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2010 по делу № А15-2324/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» (далее по тексту – общество, ИНН 0562066987, ОГРН 1070562000960) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Лачинов Ф.С.),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора № 82-10/297 от 19.10.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Определением суда от 29.11.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дагестанская таможня Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее по тексту – таможня).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2010 заявленные требования общества удовлетворены. Постановление по делу об административном правонарушении № 82-10/297, вынесенное 19.10.2010 Росфиннадзором признано незаконным.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован отсутствием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Росфиннадзор не согласился с принятым судом первой инстанции решением и подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таможня в отзыве на жалобу просит апелляционную жалобу Росфиннадзора удовлетворить, решение Арбитражного суда от 27.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Таможня и Росфиннадзор своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Вместе с тем, от указанных учреждений поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на апелляционную жалобу,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2010 по делу № А15-2324/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2010 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10302000-630/210 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано наличие в деяниях общества нарушения требований Положения Центрального Банка Российской Федерации № 258-П от 01.06.2004 «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту – Положение»). Из указанного протокола следует, что справка о подтверждающих документах по грузовой таможенной декларации № 10302090/011009/0000165 в установленный срок в филиал «Витас Банк» г. Махачкала общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» обществом по контракту № 5/9 от 30.03.2009 не представлена.

19.10.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Росфиннадзором вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса и указанному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25. Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.25 Кодекса, являются отношения в области валютного законодательства.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса, являются резиденты - должностные лица, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком Российской Федерации Положением и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В пункте 2.2 Положения указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению № 258-П.

Согласно пункту 2.4 Положения резидент предоставляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный банком паспорта сделки срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела следует, что 30.03.2009 между фирмой «Shenzhen Mei Tao Jian Cai Shi Ye Co Ltd» и обществом заключен договор № 5/9 на поставку картонной бумаги общей стоимостью 200 000 долларов Соединенных Штатов Америки.

Ввоз товара обществом осуществлялся по грузовой таможенной декларации № 10302090/011009/0000165 стоимостью 6 370,00 долларов Соединенных Штатов Америки.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах, общество предоставило указанную справку в филиал «Витас Банк» г. Махачкала общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» 07.10.2009, о чем имеется отметка уполномоченного банка.

При этом, как указано в протоколе об административном правонарушении № 10302000-630/2010 от 01.10.2010 в соответствии с отметкой на грузовой таможенной декларации дата выпуска товара – 07.10.2009.

Таким образом, общество предоставило справку о подтверждающих документах согласно грузовой таможенной декларации № 10302090/011009/0000165 в день выпуска товара.

Ссылка Росфиннадзора на письмо филиала Витас Банк» г. Махачкала общества с ограниченной ответственностью «Витас Банк» № 2261 от 07.09.2010 об отсутствии, совершенных валютных операций обществом, судом апелляционной инстанцией не принимается, ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах, постановление Росфиннадзора № 82-10/297-п от 19.10.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является незаконным в связи с отсутствием в деяниях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2010 по делу № А25-949/2010, не усматривает.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.12.2010 по делу № А15-2324/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   Л.В.Афанасьева

                                                                                                                                    И.М.Мельников