Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А20-964/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело №А20-964/2007

10 октября 2007 года                                         Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-1190/07 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Станкозавод» на решение от 29.06.2007 по делу №А20-964/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Кустовой С.В.,

по заявлению ОАО «Станкозавод»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику

о признании недействительным решения от 05.03.2007 №1320,

при участии:

от ОАО «Станкозавод» – Накова А.Н., доверенность №01-429 от 04.09.2007,

в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Станкозавод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику (далее – налоговая инспекция) от 05.03.2007 №1320 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 29.06.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики требования заявителя удовлетворил частично, признал недействительным решение налоговой инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) от 05.03.2007 №1320 в части взыскания задолженности по требованиям об уплате налога №146521 от 27.11.2006 и №147706 от 28.11.2006 в общей сумме 1587040,37 рублей как несоответствующего требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) от 05.03.2007 №1320 в части взыскания задолженности в общей сумме 726152,04 рублей на основании требований об уплате налога №148120 от 27.12.2006 и №148390 от 23.01.2007 Обществу отказал, взыскал с Общества  в доход федерального бюджета 627,84 рублей государственной пошлины, взыскал с налоговой инспекции в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1372,16 рублей, отменил обеспечительные меры по определению суда от 26.03.2007.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.06.2007 отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения инспекции о взыскании задолженности по пеням на сумму 576672,04 рублей по требованиям от 27.12.2006 №148120 и от 23.01.2007 №148390 и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в этой части.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество ссылается на следующее.

Требование об уплате налогов от 27.12.2006 №148120 направлено налогоплательщику в связи с нарушением сроков уплаты налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 149480 рублей, а также содержит требование об уплате пеней в размере 280724,37 рублей, требование от 23.01.2007 №148390 направлено в связи с неуплатой пеней по налогам на общую сумму 295947,67 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, пени по указанным требованиям начислены на общую задолженность по налогам, образовавшуюся нарастающим итогом за весь период деятельности предприятия. По мнению Общества, указанные выше требования в части взыскания пеней не подлежат исполнению, поскольку требования противоречат пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Представленные налоговой инспекцией расчеты пеней не могут быть приняты как надлежащее доказательство обоснованности начисленных пеней, поскольку, они до рассмотрения дела судом не были представлены налогоплательщику, задолженность по налогам в них указана нарастающим итогом, без указания сроков уплаты по каждому из налогов.

На основании требований №148120 и №148390 налоговым органом в бесспорном порядке по оспариваемому решению взыскиваются пени, начисленные на задолженность, по которой истекли сроки принудительного взыскания во внесудебном порядке, установленные частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, по мнению Общества, пени по налогу не могут быть взысканы, если налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания налога.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2007 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения от 29.06.2007 в обжалуемой части исходя из следующего.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.03.2007 №1320 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Заявление обосновано тем, что налоговым органом при взыскании задолженности по требованиям №146521 от 27.11.2006 и №147706 от 28.11.2006 был пропущен установленный срок для бесспорного взыскания, а требования №148120 от 27.12.2006 и №148390 от 23.01.2007 не соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в них отсутствуют суммы задолженности, не указано количество дней просрочки, на которые начислены пени, и поэтому Общество было лишено возможности установить правомерность произведенного расчета пени.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 05.03.2007 принято решение №1320 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества общества в общей сумме                 2 313 192,41 рублей, из которых 1 172 339 рублей - налоги и 1 140 853,41 рублей - пени.

Основанием для принятия налоговой инспекцией оспариваемых ненормативных актов о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика послужило неисполнение обществом требований об уплате налога от 27.11.2006 №146521, от 28.11.2006 №147706, от 27.12.2006 №148120, от 23.01.2007 №148390, а также неисполнение инкассовых поручений от 21.12.2006 №72363, от 09.02.2007 №№77527 - 77555, от 08.02.2007 №№78396-78418, вынесенных на основании вышеуказанных требований.

Требованием №148120 Обществу было предложено уплатить 149 480 рублей налогов и 280 724,37 рублей пени, требованием от 23.01.2007 №148390 - 295 947 рублей пени.

До вынесения решения от 03.05.2007 №1320 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговой инспекцией были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества №26804 от 09.02.2006 за неисполнение требования №148120 от 27.12.2006 в общей сумме 430 204,37 рублей, №26803 от 09.02.2007 за неисполнение требования №148390 от 23.01.2007 в общей сумме 295 947,67 рублей и на расчетный счет Общества выставлены соответствующие инкассовые поручения.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 №10353/05.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок добровольной уплаты задолженности по требованию №148120 от 27.12.2006 истек 11.01.2007, по требованию №148390 от 23.01.2007 - 07.02.2007, следовательно, при принятии решения о взыскании задолженности за счет имущества установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок в части требований №№148120, 148390 налоговой инспекцией не нарушен и поэтому основания для признания недействительными решения №1320 от 05.03.2007 о взыскании задолженности на общую сумму 726152,04 рублей, из которых 149 480 рублей налогов и 576 672,04 рублей пени, по требованиям №№148120, 148390, отсутствуют.

Доводы Общества о том, что требования об уплате налогов не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Налоговая инспекция представила в материалы дела надлежащие расчеты пеней с указанием периода их начисления, сумм недоимок, на которую они исчислены, процентной ставки.

Общество не оспаривает факт неуплаты налогов: налога на добавленную стоимость, взносов в Фонд занятости, единого социального налога, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФСС Российской Федерации, в ТФОМС, налога на прибыль организаций, налога на прибыль организаций, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, земельному налогу, на которые исчислены пени по требованиям №№148390, 148120. Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации общество обязано было уплатить в бюджет законно установленные и не оспоренные им в установленном порядке налоги и пени.

Наличие недоимки подтверждается также актом сверки от 12.03.2007 №5219 и не оспаривалось Обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Других оснований, кроме несоответствия требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Обществом не указывалось.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов

С учетом этого суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в части признания недействительным оспариваемого решения о взыскании задолженности на общую сумму 726152,04 рублей, из которых 149 480 рублей налогов и 576672,04 рублей пени, по требованиям №№148120, 148390, за счет имущества налогоплательщика.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку из расчетов пени, составленных налоговой инспекцией, не усматривается  начисление налоговой инспекцией пени на задолженность, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2007 по делу №А20-964/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Станкозавод» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                                      Г.В. Казакова

                                                                                                                                 А.Л. Фриев