Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А63-2812/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-2812/2010

13 апреля 2011 г.                                                                                                  Вх. № 16АП-3334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 13.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипкеевым Р.Д. и при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 2630034690, ОГРН 1052601025289) – Ивасенко С.Е., Алпеевой Е.Б. (доверенность от 25.02.2011 № 87), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КавМинГражданСтрой» (ИНН 2630035447, ОГРН 1052601045485) – Синкевича Н.И. (доверенность от 08.06.2010), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Жилье Комфорт» (ИНН 263004064, ОГРН 1092649001796) – Синкевича Н.И. (доверенность от 05.04.2011), рассмотрев исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «КавМинГражданСтрой» по делу № А63-2812/2010, установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Жилсервис»  (далее – общество, ООО «Жилсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КавМинГражданСтрой» (далее - ООО «КавМинГражданСтрой») о взыскании 754 239 рублей 89 копеек стоимости работ в виде убытков, которые истец понесет по устранению недостатков внутридомовой системы теплоснабжения в жилом доме, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46 (исковые требования уточнены).

Решением   от   13.07.2010   исковые   требования общества удовлетворены. Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору подряда от 28.98.2009 № 52, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с устранением недостатков системы теплоснабжения.

ООО «КавМинГражданСтрой» подана апелляционная жалоба на указанное решение, согласно которой заявитель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

Определением от 02.03.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Жилье Комфорт» (далее – ООО «Жилье Комфорт»).

В судебном заседании представитель ООО «КавМинГражданСтрой»  и ООО «Жилье Комфорт» просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ООО «Жилсервис» поддержали доводы исковых требований и просили суд удовлетворить иск общества.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ООО «Жилсервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилсервис» (заказчик) и ООО «КавМинГражданСтрой» (подрядчик) заключили договор подряда от 28.08.2009 № 52 и дополнительное соглашение к нему от 07.11.2009, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения с  установкой прибора учета в многоквартирном доме по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, 46, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

По акту формы № КС-2 от 30.09.2009 подрядчик передал заказчику результат работ стоимостью 2 310 866 рублей. Обязательства заказчика по оплате выполнены полностью.

Согласно пункту 2.3.7 договора, при выявлении недостатков в работе подрядчика заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения расходов по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет заказчика; возмещения ущерба, причиненного имуществу заказчика, третьим лицам или их имуществу, возникшего из-за невыполнения или несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору или ущерба, причиненного работниками подрядчика в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 8.1.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта работ устанавливается в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в соответствии с действующими нормативами. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Заказчик должен письменно известить подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не  позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Решением общего собрания от 01.03.2010 собственников помещений в многоквартирном доме 46 по ул. Советская выбран способ управления домом, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Жилье комфорт» с которым заключен договор от 01.03.2010 № 010310/С/46 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. С указанного времени все услуги по содержанию и ремонту имущества по заявкам жителей дома оказывало ООО «Жилье Комфорт».

ООО «Жилсервис», ссылаясь на обнаруженные недостатки в процессе эксплуатации системы теплоснабжения, предстоящие расходы, связанные с оплатой работ по устранению неполадок внутридомовой системы отопления жилого дома № 46 по ул. Советская, являются для него убытками, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение пункта 8.1.4 договора подряда от 28.08.2009 № 52 письменно не известил подрядчика об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках; не составил с участием подрядчика двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения; не представил доказательств вызова представителя подрядчика для осмотра недостатков. В силу пункта 8.1.4 подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал вину ответчика в некачественности выполненных работ и факт уклонения последнего от их исправления.

Наличие убытков в виде предстоящих расходов, связанных с оплатой работ по устранению неполадок внутридомовой системы отопления жилого дома № 46 по ул. Советская в сумме 754 239 рублей 89 копеек истец подтверждает локальным сметным расчетом (т. 2, л. д. 30-33).

При этом из материалов дела усматривается, что работы по договору от 28.08.2009 № 52 выполнены на основании сметной документации составленной по заказу ООО «Жилсервис», что подтверждается договором № 58 на оказание услуг по составлению сметной документации от 25.08.2009. В процессе выполнения работ выявлены ошибки в составленном сметном расчете, так в пункте 10 «Разборка трубопроводов из водопроводных труб диаметром до 32 мм» указанна длина 1 864 метра, а в пункте 69 «Прокладка трубопроводов водоснабжения...» указана длина меньше 1 490,7 метра и др..

01 октября 2009 года между ООО «Управляющая компания» (заказчик) и ООО «КавМинГражданСтрой» (подрядчик) заключен договор № 40-СС на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту системы отопления (дополнительные работы) дома по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская 46. Технический надзор осуществлял заказчик, что подтверждается договором на оказание услуг по техническому надзору № 209-ТН и актом освидетельствования скрытых работ от 26.09.2009. По результатам выполнения       работ представителями сторон проведены испытания системы теплоснабжения, недостатков не выявлено, о чем 15.10.2009 составлен «Акт гидростатического испытания» и 17.10.2009 «Отчет о завершении работ». Таким образом, ответчик устранил все недостатки, на которые указывал истец.

Указанные обстоятельства ООО «Жилсервис» не опровергло.

Учитывая, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения ответчиком договора подряда от 28.08.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2010 по делу № А63-2812/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 754 239 рублей 89 копеек стоимости работ в виде убытков с общества с ограниченной ответственностью «КавМинГражданСтрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КавМинГражданСтрой» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» выдать справку на  возврат 7 042 рублей 40 копеек излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 Г.В. Казакова

А.Л. Фриев