Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А63-5854/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А63-5854/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-275/11(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово (ИНН 2608010856, ОГРН 1062643006920) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2011             об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметических ошибок по делу             № А63-5854/2010 (судья Жарина Е.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шареужевой Мариты Борисовны ст. Зольская – не явились, извещены;

от ответчика - Открытого акционерного общества «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово – директор Мандрыкин А.С. (паспорт), Беляева В.А. (доверенность от 11.01.2011 № 1);

от третьих лиц: Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края                               г. Новопавловск, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шереужева Марита Борисовна ст. Зольская Кировского района Ставропольского края (далее - Шереужева М.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское»               г. Ипатово Ставропольского края (далее - ОАО «СХПП «Ипатовское», общество, ответчик) об уменьшении покупной цены и взыскании разницы в стоимости товара в сумме                 550 513 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи овец № 4 от 08.07.2007, заключенному между ОАО «СХПП «Ипатовское» и предпринимателем главой КФХ Шереужевой М.Б. ,  вместо племенных овец ставропольской породы ответчик поставил овец не племенных, товарных, стоимость которых в живом весе должна составлять                       25 216 руб. за тонну, тогда как  договором установлена цена в размере 75 руб. за 1 кг живого веса ярок и 50 руб. за 1 кг живого веса баранов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 по делу                    № А63-5854/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011, иск удовлетворен частично. Покупная цена овцепоголовья, приобретенного Шереужевой М.Б. у ОАО «СХПП «Ипатовское» по договору купли-продажи овец № 4 от 08.07.2007 уменьшена до 1 557 152,5 руб., взыскано              с ответчика в пользу истца 203 147,5 руб. долга в связи с уменьшением покупной цены,             400 руб. долга за необоснованно выданные ветеринарные свидетельства, а всего                         203 547,5 руб. В доход Федерального бюджета взыскано с истца 8 819 руб. и с ответчика  5 191 руб. 27 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из СПК «Кировский» поставлен не племенной, а товарный скот,           в связи с чем согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил покупную цену этого скота как не соответствующего условиям заключенного договора, до 132 352,5 руб., а всей поставленной по договору продукции до 1 557 152,5 руб. при этом, суд руководствовался средними ценами реализации крупными сельскохозяйственными производителями Ипатовского района овец (в живом весе)                   по каналам реализации в 2007 году в размере 25 216 руб. за тонну, согласно справке Ставропольстата № Р09/63 от 06.04.10, о чем имеется ссылка на л. 9 решения                              от 15.12.2010.

12.01.2011 ОАО «СХПП «Ипатовское» обратилось в суд первой инстанции                       с заявлением от 27.12.2010 № 67 об исправлении арифметических ошибок, связанных                с разграничением цен в живом весе за ярочек и баранчиков отдельно. По мнению ответчика, суд при вынесении решения должен использовать цену реализации за 1 кг живого веса той половозрастной группы, которая является предметом спора. Кроме того, суд не учел суммы выплат за павшее поголовье во время карантина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2011 по делу               № А63-5854/2010 в удовлетворении заявления ответчика об исправлении арифметических ошибок, допущенных при вынесении решения по данному делу, отказано. Судебный               акт мотивирован тем, что заявленные ответчиком основания для исправления арифметических ошибок касаются спора по существу, в связи с чем не могут быть приняты               к исправлению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.01.2011 по делу               № А63-5854/2010, ОАО «СХПП «Ипатовское» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.01.2011 отменить. По мнению заявителя, сумма долга должна быть снижена на 54 506 руб. в связи с уменьшением покупной цены, поскольку была допущена реализация не племенных животных, а товарных. Решением суда в связи с уменьшением покупной цены взыскана сумма долга в размере 203 147,5 руб., поскольку судом при расчётах была применена средняя реализационная цена всего овцепоголовья, но не той половозрастной группы овец, которая является предметом спора; при расчетах применена справка, в которой указана средняя реализационная цена 25 216 руб. за тонну без НДС, в то время как хозяйства Ипатовского района и ОАО «СХПП «Ипатовское» работают с НДС. Кроме того, при принятии решения не была учтена сумма на возвращенное поголовье из СПК «Кировский» на сумму 47 300 руб., в связи с чем заявление ответчика об исправлении арифметической ошибки было правомерно и подлежало удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Истец - Шареужева М.Б. и третьи лица: Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей             в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметических ошибок по делу № А63-5854/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в суд первой инстанции                    с заявлением от 27.12.2010 № 67 об исправлении арифметических ошибок, связанных                   с разграничением цен в живом весе за ярочек и баранчиков отдельно. По мнению ответчика, суд при вынесении решения должен использовать цену реализации за 1 кг живого веса той половозрастной группы, которая является предметом спора. Кроме того, суд не учел суммы выплат за павшее поголовье во время карантина. В связи с чем ответчик просит взыскать             в пользу истца не 203 147,5 руб. долга, а 54 506 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как правильно указано судом первой инстанции, арбитражным процессуальным законодательством предоставлено суду право на исправление допущенных арифметических ошибок, не касающихся существа спора.

Указанные в заявлении ответчиком основания для исправления арифметических ошибок касаются спора по существу заявленных истцом требований и выводов суда первой инстанции, изложенных в принятом решении от 15.12.2010, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об исправлении ошибок, которые таковыми не являются.

Кроме того, суд, вынося решение, руководствовался официальными данными, указанными в справке Ставропольстата № Р09/63 от 06.04.10. Градацию цен в живом весе ярочек или баранов Ставропольстат не указал.

Представленные в материалы дела ОАО «СХПП «Ипатовское» справки о стоимости товарного скота в период поставки суд не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанные в них цены составляют от 17 до 73 руб., имеют значительные колебания, в связи с чем на основании указанных ответчиком цен произвести расчет стоимости товарного скота суду не представлялось возможным. В то же время цена, указанная Ставропольстат в справке, представленной Шереужевой М.Б., входит в средний диапазон цен, указанных в справке ответчика.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявления                 об исправлении арифметических ошибок у суда отсутствуют.

Кроме того, решение суда первой инстанции от 15.12.2010, оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2011.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                  и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                   у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2011 об отказе                          в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметических ошибок по делу                      № А63-5854/2010.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметических ошибок по делу государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению от 08.02.2011 № 18 возврату не подлежит, поскольку в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, ответчиком представлена заверенная им же светокопия платежного поручения от 08.02.2011 № 18, в то время как в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт оплаты государственной пошлины подтверждается подлинным платежным документом. Подлинник платежного поручения от 08.02.2011 № 18 апелляционному суду не предоставлен.

Руководствуясь статьями 266, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2011 об отказе                в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметических ошибок по делу                         № А63-5854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                                          Н.В. Винокурова