Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А15-1737/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-1737/2010

12 апреля 2011 года                                                                               Вх.16АП-318/11 (1)

06 апреля 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

12 апреля 2011   года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриев А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аминова Д.А. на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 09.12.2010 по делу № А15-1737/2010 по иску индивидуального предпринимателя Аминова Д.А. к Администрации МО «Ахвахский район» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2009,

в судебное заседание явились:

от ИП Аминова Д.А. – не явился, извещен  21.03.2011,

от Администрации МО «Ахвахский район» - не явился, извещена 25.03.2011,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан - не явился, извещено 23.03.2011,

от ОАО «Дагнефтепродукт» - не явился, извещено 23.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Аминов Джаватхан Алигаджиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МО «Ахвахский район» (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2009. Заявленные требования мотивированы тем, что спорный договор аренды  заключен с лицом, не являющимся собственником  имущества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее – министерство) и ОАО «Дагнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дел №А15-338/10 и А15-339/10 судебными инстанциями дана оценка доводам истца, заявленным им при рассмотрении данного дела.

Не согласившись с данным решением суда,  предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  при рассмотрении дел №А15-338/10 и А15-339/10 судами не рассматривался вопрос о признании  недействительным договора от 01.01.2009. По мнению заявителя, спорное имущество  не является и не являлось  муниципальной собственностью, в связи с чем администрация не имела права на передачу спорной АЗС в аренду, т.е. согласно статьям 167-168 ГК РФ спорный договор аренды является  ничтожным.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  от администрации и министерства поступили ходатайства о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием «Ахвахский район» в лице главы МО Магомедшарипова И.Д. (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2009,  по условиям которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование автозаправочную станцию, находящуюся в с.Карата, площадью 1600 кв.м. для использования в целях реализации горюче-смазочных материалов и оказанию услуг по обслуживанию автомашин.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2009 арендодатель передал, а арендатор принял АЗС общей площадью 1600 кв.м., расположенную по адресу: Ахвахский район, с. Карата.

Предприниматель, считая заключенный договор аренды от 01.01.2009 недействительным,  обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск предпринимателя по рассматриваемому делу был сформулирован как требование о признании заключенного между администрацией и предпринимателем договора аренды от 01.01.2009 недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (как сделки, совершенной с нарушением статьи 218 Кодекса).

Между тем, право собственности администрации на объект - здание автозаправочной станции с общей площадью 1401 кв. м., расположенном в с.Карата, Ахвахский район зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.09.2010, в связи с чем ссылка предпринимателя на отсутствие у администрации права собственности  при заключении спорного договора обоснованно отклонена судом первой инстанции. Довод о том, что право собственности зарегистрировано после заключения договора аренды не принимается апелляционным судом, поскольку регистрация права после заключения договора не исключает наличия первичного права собственности муниципалитета до заключения договора аренды.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-339/10 от 30.05.10, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 с предпринимателя в пользу администрации взысканы 146320 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано, при рассмотрении участвовали те же лица, что и по настоящему делу. При этом, в исковом  заявление администрации к предпринимателю Аминову Д.А. о взыскании 276398 руб. задолженности в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы на основании договора аренды от 01.01.2009, истец также просил признать недействительным договор аренды от 01.01.2009.

Также, по другому делу №А15-338/10 по спору об обязании ответчика передать истцу автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Ахвахский район, с. Карата, литер А, постройка 2002 года, участвовали те же лица, что и по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.10 иск удовлетворен. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.10 решение от 31.05.10 отменено. Суд апелляционной инстанции в своем постановлении пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.01.2009 не подлежит государственной регистрации, так как заключен на срок менее года. Указанное постановление оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.10, в котором указано, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды заключен на срок менее года, поэтому он не требует государственной регистрации и считается заключенным.

Таким образом, вступившими  в законную силу судебными актами по делам  №А15-338/10 и А15-339/10  установлено наличие договорных правоотношений, и возникновение гражданско-правовых обязательств, связанных с неисполнением обязательств по оплате. При этом решения суда по указанным делам также вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные указанными судебными актами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемого договора аренды от 01.01.2009 недействительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2010 по делу № А15-1737/2010  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов