Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А22-1621/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-1621/2010

12 апреля 2011 года                                                                                    Вх.16АП-336/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Магеррам Исмаил-оглы на решение от 24.12.2010 по делу № А22-1621/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Конторовой Д.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Магеррам Исмаил-оглы к Администрации Яшатинского районного муниципального образования, третье лицо – Прокурор Республики Калмыкия, о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Аллахвердиева Магеррам Исмаил-оглы (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 10.09.2010 №466 «Об отмене постановления главы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования от 10.07.2008 №398. Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2010 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией устранено допущенное нарушение закона, а также прав и законных интересов заявителя по делу путем отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее -Закон  №131-Ф3).

Не согласившись с данным решением суда,  предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что администрацией нарушено право заявителя на защиту законом частной собственности на земельный участок. По мнению заявителя, глава администрации  своим постановлением от 10.09.2010 №466  в досудебном порядке  предрешил вопрос о законности  надлежащим  образом приобретенной собственности. Заявитель считает, что  отмена постановления  о предоставлении земельного участка, как прекращение права собственности на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. 

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Правильность обжалуемого решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  постановлением главы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования от 10.07.2008  №398  предоставлен в собственность предпринимателю за плату земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный в с. Яшалта, для обслуживания мойки, автозаправочной станции, автогазозаправочной станции и размещения трансформатора. Указанное постановление администрации исполнено  предпринимателем, право собственности предпринимателя на спорный земельный участок зарегистрировано с получением свидетельства 08 РК №042595 от 08.08.2008.

Постановлением администрации от 10.09.2010 №466 названное постановление отменено по протесту прокурора.

Постановлением администрации от 10.07.2008 №398 постановление от 10.09.2010 №466 отменено.

Считая, что постановление администрации от 10.09.2010 №466  нарушает законные права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта муниципального органа требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 48 названного Закона закреплено, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Как правильно установил суд первой инстанции, публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка в собственность между предпринимателем и администрацией  прекратились, поскольку предпринимателем исполнено постановление администрации о предоставлении  в собственность за плату земельного участка площадью 1200  кв.м., кадастровый номер 08:12:110113:0139 (свидетельство о государственной регистрации права 08 РК №042595 от 08.08.2008).

Между тем, заявителем по делу оспорено постановление администрации от 10.09.2010 № 466, которым отменено постановление от 10.07.2008  №398. При этом, суд первой инстанции установил, что до принятия судом решения по настоящему делу главой Администрации Яшалтинского районного муниципального образования добровольно устранено допущенное нарушение закона, а также прав и законных интересов заявителя по делу  путем отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона №131-Ф3.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  не учел следующего.

Пунктом 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на момент принятия администрацией оспариваемого акта - постановления от 10.09.2010 № 466 между сторонами гражданско-правовые отношения по  предоставлению земельного участка за плату прекратились, поскольку отменённое оспариваемым актом постановление исполнено,  а между сторонами возникли и существуют иные правоотношения по владению и пользованию спорными участками, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках. В такой ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки). Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ не позволяет органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли и реально существуют гражданско-правовые отношения. Истец не представил доказательств, что постановление от 10.09.2010 до его отмены привело к каким-либо негативным последствиям.

Таким образом, отмененное на момент рассмотрения настоящего спора оспариваемое постановление от 10.09.2010 № 466 законных прав и интересов заявителя не нарушало, в связи с чем производство по делу в части требований заявителя о признании постановления от 10.09.2010 № 466 недействительным следовало прекратить применительно к пункту 1 части  1 статьи  150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 156, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2010 по                         делу №А22-1621/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова                                            

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                       З.М. Сулейманов