Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А15-2569/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А15-2569/2010

12 апреля  2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей; Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тюмень» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 января 2011 г.  по делу № А15-2569/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень» о признании незаконным заключения руководителя Управления ФНС России по Республике Дагестан №14-05-03 150 С от 21.09.2009   (судья Лачинов Ф.С),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2000 по делу №А15-910/2000 и признании незаконным заключения руководителя Управления ФНС России по Республике Дагестан №14-05-03 150 С от 21.09.2009 г.

Определением суда от 29.11.2010 требование признании незаконным заключения руководителя Управления ФНС России по Республике Дагестан №14-05-03 150 С от 21.09.2009 г. выделено в отдельное производство.

Решением суда от 25 января 2011 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тюмень» отказано. 

 Решение мотивированно тем, что заявителем пропущен срок подачи заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Тюмень» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что сроки не пропустил, задолженности по налогам не имеет.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,   и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 января 2011 года по делу №А15-2569/2010 следует отменить.

Из материалов дела усматривается.

 Руководителем Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) от 21.07.09 за №14-05-03150@ принято заключение по жалобе ООО «Тюмень» с. Герга на действия должностных лиц МРИ ФНС России №5 по РД, которое адресовано   Управлению досудебного аудита ФНС России.

Как видно из текста заключения от 21.07.09 УФНС России по РД  изложило вышестоящему органу информацию о принятых мерах по во внесудебном порядке   задолженности на сумму 1 760,0 тыс. руб. и одновременно сообщило, что по состоянию на 01.07.09 за ООО «Тюмень» числится основной долг в сумме 420,8 тыс. рублей и задолженность по пеням и санкциям - 447,1тыс. руб., в отношении которых принимаются меры по  взысканию.

Не согласившись с принятым УФНС России по РД заключением от 21.07.09, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного заключения незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии со статьей  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Кроме того, поскольку в Кодексе не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

 Обжалуемое заключение не является ненормативно–правовым актом; оспариваемый акт предназначен для служебного пользования и содержит служебные сведения. Данная позиция о классификации актов изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2001 №24Г01-2.

Если заявитель не согласен с содержанием данного документа, он вправе обжаловать его в вышестоящий налоговый орган.

Рассматриваемый спор не носит экономического характера, в рамках настоящего дела не обжалуются решения налогового органа о начислении налогов или пеней, иные акты, которые создавали бы дополнительные налоговые обязанности или влияли на имущественные права налогоплательщика.

            Данный спор  не относится к компетенции арбитражного суда. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального права, и поэтому  на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.20111  по делу №А15-2569/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                   И.А. Цигельников                                                              

                                                                                                              И.М. Мельников