Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А15-2132/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2132/2010

11 апреля  2011 года                                Апелляционное производство № 16АП-317/2011 (1)    

        Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2011,

                                                          постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2011.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества Дагсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2010 по делу № А15-2132/2010 (судья Ханбеков Р.Я.)

по иску открытого акционерного общества  «РТКомм.РУ» (ИНН 7708126998, ОГРН 1027739086100) в лице открытого акционерного общества  «Дагсвязьинформ»  (ИНН 0500000016, ОГРН 1020502624493)

к средней общеобразовательной школе с. Цовкра-1 Кулинского района (ИНН 0518001606, ОГРН 1060521002618)

третьи лица: МО «Кулинский район», администрация МО «Кулинский район»

о взыскании 55 990 руб. 18 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: Грохольский С.Н. по доверенности от 13.01.2011 № 170/11,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «РТКомм. РУ» (далее – истец, ОАО «РТКомм.РУ», общество) в лице открытого акционерного общества  «Дагсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к средней общеобразовательной школе с.Цовкра-1 Кулинского района (далее – ответчик, школа) о взыскании 54 000 руб. основного долга по договору об оказании услуг связи (Интернету) от 01.10.2009 №05/583 И-Ш и 1990 руб. 18 коп. неустойки.

            Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг связи ответчику в соответствии с договором об оказании услуг связи от 01.10.2009 № 05/583 И-Ш.

   Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей жалобы истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец считает, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг связи.

   Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

   Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

   В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 08.12.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 01.10.2009 между истцом (оператор) и ответчиком (пользователь) заключен договор об оказании услуг связи № 05/583 И-Ш, согласно которому истец обязуется оказать ответчику разовые услуги в соответствии с условиями договора, Положениями об оказании услуг и бланком заказа, а пользователь обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги и разовые услуги.

Согласно п. 4.1 договора оказание пользователю разовых услуг осуществляется с момента поступления на расчетный счет оператора оплаты за их оказание. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи разовых услуг.

Оказание услуг, не относящихся к разовым, начинается со дня, указанного в акте приема-передачи разовых услуг. Факт оказания услуг ежемесячно подтверждается актом приема-передачи услуг (п. 4.2 договора).

            Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 договора.

            Оплата услуг осуществляется на основе ежемесячной абонентской платы. Пользователь оплачивает услуги и (или) разовые услуги оператора на основании выставляемых оператором в течение первых 10 календарных дней месяца, следующего за расчетным, счетов. Счет направляется пользователю заказной почтовой связью (п.п. 5.2-5.4).

            Согласно п. 5.6 договора счета-фактуры на оказанные услуги и (или) разовые услуги направляются оператором пользователю вместе с актами приема-передачи услуг в течение 5 дней с момента оказания услуг.

            В соответствии с п. 7.1 действие договора (исключая бланки заказов) не ограничивается сроком.

            Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 истцом были оказаны услуги связи ответчику (доступ к сети интернет) на общую сумму 54 000 руб., о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ по договору.   

            Неоплата ответчиком оказанных ему услуг связи явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

   Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

   Как установлено п. 2 ст. 54 Закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

   В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг связи ответчику.

Из отзыва ответчика следует, что услуги связи в спорный период ему не были оказаны, доступ в сеть Интернет отсутствовал.

Так, согласно имеющейся в материалах дела переписки между Министерством образования и науки Республики Дагестан и начальником Управления образования МО «Кулинский район» в спорный период  в средней общеобразовательной школе с.Цовкра-1 Кулинского района отсутствовал доступ в сеть Интернет.

   В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающих  факт потребления ответчиком трафика на заявленную сумму, а также  объем потребленного трафика (распечатку о данных потребления ответчиком трафика в спорный период, полеченных с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи).

Кроме того, об  отсутствии потребления ответчиком трафика свидетельствует распечатка показаний оборудования учета оказания услуг по предоставлению доступа к сети Интернет ответчику за период с 11.01.2010 по 17.03.2010. Данный факт не отрицается и представителем истца.

Представленные истцом акты сдачи-приемки выполненных работ правомерно не приняты судом во внимание, поскольку в данных актах нет указания на то, что услуги связи были оказаны именно по договору об оказании услуг связи № 05/583 И-Ш от 01.10.2009.

При указанных обстоятельствах, у суда  первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы и взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2010 по делу № А15-2132/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

 Судьи:                                                                                                           З.М. Сулейманов

                                                                                     Н.В. Винокурова