Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А15-1245/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1245/2007 07 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 07.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Егорченко И.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. и участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» - Шейхова А.А. (доверенность от 28.06.2010 № 08-06/131), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Связьинвест» (ИНН 7710158355, ОГРН 1027739875998), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Марс» (ИНН 0562060086, ОГРН 1050562005900), Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2010 по делу № А15-1245/2007 (судья Ханбеков Р.Я.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

Определением от 10.11.2010 заявление общества удовлетворено, срок восстановлен, выдан дубликат исполнительного листа. По мнению суда первой инстанции, подлинник исполнительного листа утерян по причинам, не зависящим от общества, причина пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Дагсвязьинформ» (далее – ОАО «Дагсвязьинформ») просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, суд не принял во внимание договор уступки требования от 21.04.2010, заключённого между ООО «Марс» и ЗАО «Фемида-Информ», сумма задолженности ОАО «Дагсвязьинформ» перед ООО «Марс», возникшая на основании решения от 25.10.2007 передана ЗАО «Фемида-Информ».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Связьинвест» поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Дагсвязьинформ» повторил доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Правильность определения от 10.11.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя ОАО «Дагсвязьинформ»,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2007 по делу № А15-1245/2007 удовлетворен иск ОАО «Связьинвест». Суд обязал ОАО «Дагсваязьинформ» возвратить ООО «Марс» 5 800 000 рублей денежных средств, полученных по ничтожному договору купли-продажи от 01.10.2005. Решение суда вступило в законную силу, 27.05.2008 выдан исполнительный лист № 011055.

Сопроводительным письмом от 27.05.2008 подлинник исполнительного листа № 011055 ошибочно направлен в адрес ОАО «Связьинвест». При этом ОАО «Связьинвест» не подтверждает факт получения подлинного исполнительного листа.

Установив, что подлинный исполнительный лист утрачен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, а также о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав имеющиеся в деле документы и дав им оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительный документ был утерян при его пересылке по независящим от взыскателя (общества) причинам.

В соответствии со статьей 322 (частями 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавшей дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, если срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из названных норм, срок предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит восстановлению в случае, если решение суда, во исполнение которого выдан исполнительный лист, не исполнено и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, самостоятельно определяются судом.

На основании названных правовых норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд выяснил причины его утраты и, признав их уважительными, правомерно восстановил пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдал его дубликат.

В обоснование довода апелляционной жалобы заявитель указывает на переуступку долга от ОАО «Дагсвязьинформ» к ЗАО «Фемида-Информ» однако не представил договор о переуступке долга, и такой документ в деле отсутствует.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2010 по делу № А15-1245/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 И.Н. Егорченко

С.И. Джамбулатов