Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А20-1340/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1340/2009 07 апреля 2011 г.                                                                                            Вх. № 16АП-390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 07.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Егорченко И.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., в отсутствие заявителя - инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику, должника - общества с ограниченной ответственностью «Союз-А» (ОГРН 1040700204753, ИНН 0721007468) и арбитражного управляющего Бжихова А.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2010 по делу № А20-1340/2009 (судья Добагова Л.К.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба г. Москва в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союз-А» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.08.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карданов Х.Л. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением суда от 24.11.2009 Карданов Х.Л. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества.

Определением суда от 10.03.2010 временным управляющим утвержден Бжихов A.M. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Решением от 27.07.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Бжихов А.М. с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением от 30.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено, с уполномоченного органа в пользу Бжихова А.М. взыскано 136 000 рублей вознаграждения, 3 398 рублей 40 копеек расходов на публикацию сведений о банкротстве.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 30.12.2010 в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего. По мнению заявителя жалобы, основанием для отказа во взыскании вознаграждения является недостижение результата деятельности арбитражного управляющего в виде удовлетворения требований налоговой инспекции. В связи с отсутствием у должника имущества объем работы арбитражного управляющего незначителен и несоразмерен с заявленным вознаграждением.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность аргументов заявителя, правомерность судебного акта, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность определения от 30.12.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов (пункт 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что имущество, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы, у должника отсутствует. За период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего арбитражный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, жалоб на его действия со стороны кредиторов не поступало.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей с даты его освобождения или отстранения. В деле такие сведения отсутствуют.

Таким образом, суд правомерно взыскал с заявителя по делу расходы на выплату вознаграждения.

Правовые основания для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения уполномоченным органом не приведены.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2010 по делу № А20-1340/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                 И.Н. Егорченко

С.И. Джамбулатов