Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А18-464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А18-464/2010

06 апреля  2011 года                               Апелляционное производство № 16АП-139/2011 (1)    

        Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,

                                                          постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2011.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2010 по делу  № А18-464/2010 (судья Аушев М.А.)

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Назрановский аграрный техникум» (ОГРН 1020600986273)

третье лицо: открытое акционерное общество «Ингушэлектросвязь»

о взыскании 3 324 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бекетов Ю.Ю. по доверенности от 23.10.2010 № 99229,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Назрановский аграрный техникум» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 3 324 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг междугородной и международной телефонной связи от 28.02.2006 № 30-1.

            Определением суда от 12.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ингушэлектросвязь» (далее – третье лицо, ОАО «Ингушэлектросвязь», Агент).

            Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг связи в спорный период. Кроме того,  суд указал на отсутствие в материалах дела  доказательств направления в адрес ответчика и получения им счетов-фактур на оплату оказанных услуг, а также таблиц о детализации предоставленных обществом услуг в спорный период.

   Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

   Жалоба мотивирована тем, что согласно подписанным между истцом и третьим лицом соглашением о порядке прекращения действия договора № У-РО-СОД-707 с 30.06.2006 у ОАО «Ингушэлектросвязь» прекращены права по выставлению счетов, счетов-фактур пользователям за предоставленные услуги междугородной и международной телефонной связи, а также сбор денежных средств. В связи с чем исполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг связи  на расчетный счет третьего лица, а не истца является исполнением обязательства ненадлежащему лицу.

   Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

   В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

   Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда не явились. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

   Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Выслушав пояснения представителя истца,  изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 17.11.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2006 между ФГУП «Управление электросвязи Республики Ингушетия» (правопредшественник ОАО «Ингушэлектросвязь»), действующий от имени и по поручению ОАО «Ростелеком» на основании агентского договора № У-РО-СОД-707 от 27.12.2005,  и учреждением (Пользователь) заключен договор на оказание услуг междугородной и международной связи № 30-1, согласно которому ОАО «Ростелеком» обязуется  оказывать Пользователю услуги связи, а Пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (п. 2.1 договора).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделами 4 и 5 договора.

Порядок расчетов определен в разделе 6 договора.

Согласно п. 6.2 договора счет на оплату услуг связи выставляется Агентом от имени ОАО «Ростелеком». В счете за услуги связи должно быть указано, что счет выставлен на оплату услуг связи, оказанных ОАО «Ростелеком».

Счет на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчетному периоду, выставляется Пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг связи, их объема и стоимости.    Оплата услуг производится Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счете на оплату услуг связи, либо наличными деньгами в пункт приема оплаты Агента (п.п. 6.6, 6.8).

В обоснование иска ОАО «Ростелеком» указало, что за период с 01.12.2007 по 31.07.2009 оказало ответчику услуги связи, задолженность по которым составила 3 324 руб. 84 коп., в подтверждение наличия задолженности представило в суд счета, счета – фактуры № 401АФ00490898 от 31.12.2007, № 401АФ00008699 от 31.01.2008,                      № 401АФ00055229 от 29.02.2008, № 401АФ00102172 от 31.03.2008, № 401АФ00149350 от 30.04.2008, № 401АФ00241481 от 30.06.2009, № 401АФ00283698 от 31.07.2009, а также сведения о детализации предоставленных услуг междугородной и международной, внутризоновой связи за расчетный период.

Несмотря на претензию истца от 03.06.2010 № 1370-ЦПОК, ответчик оплату оказанных ему услуг связи за указанный период не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

   Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

   Так, письмом от 11.05.2006 № 2820-ЦПОК ОАО «Ростелеком» уведомило ответчика о том, что обслуживание учреждения при предоставлении услуг международной и междугородной связи будет осуществляться непосредственно ОАО «Ростелеком», а также на изменение реквизитов в выставленных истцом счетах.

   Пунктом 6.7 договора  на оказание услуг междугородной и международной связи № 30-1 от 28.02.2006 предусмотрено, что доставка пользователю счета на оплату услуг связи осуществляется в сроки, предусмотренные действующим законодательством. При наличии технической возможности агент вправе доставить пользователю счет почтой, курьером,  по электронной почте, либо факсимильным способом  (по выбору агента) по реквизитам пользователя, указанным в разделе 14 настоящего договора.

   Между тем, доказательств направления ответчику счетов, счетов-фактур на оплату оказанных услуг связи за спорный период  истцом не представлено. При этом ответчик отрицает факт получения счетов, счетов-фактур, в связи с чем оплачивал оказанные услуги связи в соответствии с условиями договора через ОАО «Ингушэлектросвязь», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате.

   Кроме того, ответчик оспаривает факт получения письма от 11.05.2006 № 2820-ЦПОК о переводе на прямое обслуживание. При этом представленной копии почтового уведомления  № 307 суд не усматривает, что 17.05.2006 ответчиком было получено именно  письмо от  11.05.2006 № 2820-ЦПОК, а не иной документ.

   Изменения в договор на оказание услуг междугородной и международной связи     № 30-1 от 28.02.2006, касающиеся способа оплаты за оказанные услуги связи, стороны в установленном законом порядке не вносили.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта оплаты ответчиком оказанных ему услуг связи в спорный период является правильным.

Доводы жалобы о том, что ответчиком выполнены обязательства по договору на оказание услуг междугородной и международной связи № 30-1 от 28.02.2006 ненадлежащему истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия  по делу № А18-464/2010 от 17.11.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                       З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова