Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А20-3269/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-3269/2010

06 апреля 2011 года                               Апелляционное производство   № 16АП-579/2011 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А., судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Риал» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2011 по делу № А20-3269/2010 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Риал» (ИНН 0716003130, ОГРН 1040700150864)

к Казне Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике

о взыскании 82 500 руб.

при участии представителей:

от истца: Нагоев А.С.  по доверенности от 03.02.2011 № 24-юр,

от ответчика: Хахов А.З. по доверенности от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Риал» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Казне Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ответчик, Управление) о взыскании 82 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной за проведение регистрационных действий.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность, а также что  суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение  для дела. В своей жалобе истец указал, что действующим законодательством не предусмотрено, что  в случае отказа в государственной регистрации  права, когда такой отказ признан судом незаконным, лицо, обратившееся за совершением регистрационных действий должно повторно оплачивать госпошлину за совершение таких действий.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суд отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2011 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 12.01.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 24.03.2008 №1/2008 истец приобрел у ООО «Агрокомбинат «Солдатский» в собственность объекты недвижимости, расположенные в Прохладненском районе, станица Солдатская, ул. Пилипенко, 149 и состоящие из: административного здания, весовой, холодильного склада, проходной - весовой, склада, часть цеха №1, мастерских – склада, лаборатории - конторы, склада, гаража и заправочной.

В связи с завершением процедуры банкротства ООО «Агрокомбинат «Солдатский»

ликвидировано, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ 03.06.2008, что подтверждается выпиской из реестра от 23.07.2009.

Общество обратилось в Прохладненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением от 28.07.2009 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, уплатив государственную пошлину за регистрационные действия в сумме 82 500 руб. Письмом от 11.08.2009 исх. № 191/1/01 Управление в лице Прохладненского районного отдела сообщило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, сославшись на необходимость заявления продавца при государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления от 11.08.2009 в государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 24.03.2008 № 1/2008 и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости (уточненное требование).

Решением суда от 02.12.2009 по делу № А20-2115/2009 принят отказ общества от требований в части признания недействительным отказа Прохладненского отдела Управления  от 11.08.2009, производство по делу в данной части прекращено. В  остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 09.03.2010 решение суда от 02.12.2009 по делу № А20-2115/2009 в части отказа в иске отменено, суд обязал Управление зарегистрировать переход к обществу  права собственности на спорные объекты недвижимости. В  остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного постановления кассационной инстанции общество повторно обратилось в регистрационный орган с заявлением от 23.04.2010 о государственной регистрации   права собственности на спорные объекты недвижимости, уплатив при этом повторно госпошлину в размере 165 000 руб.

Посчитав, что при проведении регистрационных действий истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 82 500 руб., поскольку постановлением кассационной инстанции отказ в регистрации перехода права собственности признан недействительным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина.

Статьей 16 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при подаче заявления о государственной регистрации прав  и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, установлены статьей 333.33  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 333.33 НК РФ (в редакции, действующей на 28.07.2009) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 19, 20.1, 20.2, 22 - 24 и 52 данного пункта, государственная пошлина организациями уплачивается в размере 7500 руб.

В соответствии с пунктом 22 части 1 НК РФ (в редакции, действующей на 23.04.2010) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31 и 61 настоящего пункта, государственная пошлина уплачивается организациями в размере  15 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что истцом при обращении в регистрационный орган за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества в количестве 11 шт. при уплате госпошлины (первоначально уплачено 82 500 руб., повторно – 165 000 руб.) не было допущено переплаты госпошлины.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним",  а также п. 4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в государственной регистрации права, уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается. При прекращении государственной регистрации прав на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина суммы, уплаченной в виде государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Суд первой инстанции, в порядке ст. 71 АПК РФ оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата госпошлины в сумме 82 500 руб., уплаченной за проведение регистрационных действий, ссылаясь на отсутствие судебного акта о признании незаконным  отказа в государственной регистрации права.

Довод жалобы о том, что постановлением кассационной инстанции от 09.03.2010 по делу № А20-2115/2009 признан неправомерным отказ Прохладненского отдела УФРС по Кабардино-Балкарской Республике в регистрации перехода права собственности от 11.08.2009, в связи с чем  82 500 руб. госпошлины, уплаченной при обращении в регистрационный орган платежными поручениями №№ 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505 от 25.05.2009, подлежат возврату на основании п. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из указанного постановления, суд кассационной инстанции отменил решение арбитражного суда от 02.12.2009 по делу  №А20-2115/2009 в части отказа в иске, обязал Управление зарегистрировать переход к обществу права собственности на спорные объекты недвижимости, оставив при этом решение суда в остальной части без изменения. Вопрос о признании недействительным отказа  Прохладненского отдела УФРС по Кабардино-Балкарской Республике в регистрации перехода права собственности от 11.08.2009  судом кассационной инстанции не рассматривался, поскольку истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в данной части требований был заявлен отказ, который был принят судом первой инстанции и производство по делу  в данной части прекращено.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3269/2010 от 12.01.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                      З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова