Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А25-1504/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А25-1504/10

                                                                                               Рег. №16АП-653/11(1)

29 марта 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 апреля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Марченко О.В., Семенов М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2011 по делу №А25-1504/10 (судья Кукоев А.А.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №4 по Карачаево-Черкесской Республике – Дауров Б.Х. (доверенность от 01.02.2011), Гашоков У.А. (доверенность от 11.01.2011);

от ООО «Комбинат железобетонных конструкций» (ИНН:0917001534, ОГРН:1050900970988) – Бостанов А.А. (доверенность от 01.03.2011), Мамаева Э.Т. (доверенность от 27.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных конструкций» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения №321 и постановления  №315 от 26.10.2010 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества общества.

Решением суда от 07.02.2011 требования общества удовлетворены.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что налоговое законодательство не связывает факт постановки (или не постановки) на налоговый учет своих обособленных подразделений в зависимости от вида деятельности, режима налогообложения и другими обстоятельствами. Налоговая инспекция считает, что при рассмотрении требований общества суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, проверив фактически законность решения налоговой инспекции от 23.07.2010 №10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  которое не было обжаловано обществом.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, поддержало выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена проверка деятельности общества, в ходе которой было установлено, что обществом осуществляется добыча полезных ископаемых на территории Садовского сельского поселения на основании лицензии № ЧЕР 80021 ТР с 17.03.2008 без постановки на налоговый учет. 

         Результаты проверки отражены в акте обследования территорий и помещений, принадлежащих юридическому или физическому лицу от 01.06.2010.

21.06.2010 налоговой инспекцией составлен акт № 10 об осуществлении обществом хозяйственной деятельности по добыче песчано-гравийной смеси на территории администрации Садовского сельского поселения с 2008 года без постановки на налоговый учет, по месту осуществления деятельности.

23.07.2010 налоговой инспекцией принято решение № 83 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 117 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6547726 руб.

         На основании данного решения налоговая инспекция направила обществу требование от 16.092010 № 771 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

         В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговой инспекцией принято решение от 27.09.2010 №985 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

         26.10.2010 налоговой инспекцией приняты решение №321 и постановление №315 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество обжаловало решение и постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции не установил нарушения налоговым органом статьи 47 НК РФ, однако, признал недействительными оспариваемые решение и постановление, фактически оценив решение налоговой инспекции от 23.07.2010 №10 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого были вынесены оспариваемые решение и постановление, и тем самым вышел за пределы заявленных обществом требований, поскольку решение от 23.07.2010 №10 о привлечении к ответственности не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя налогового органа и решение о привлечении к ответственности являются самостоятельными актами ненормативного характера, которые могут быть оспорены в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

При этом, решение от 23.07.2010 №10 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" обществом не обжаловалось, вступило в законную силу и до настоящего времени является действующим.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ обязательным условием, предшествующим взысканию налога за счет имущества налогоплательщика, является недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, общество имеет счет (30101810400000000819) в филиале банка ОАО «МинБ» в г. Черкесске.

Материалами дела не подтверждается, что налоговой инспекции на основании решения от 27.09.2010 №985 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, выставлялись инкассовые поручения на указанный счет налогоплательщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил, что инкассовые поручения в банк не направлялись.

Налоговым органом не выяснялся вопрос о наличии или отсутствии у общества денежных средств на счетах в кредитных организациях, достаточных для погашения спорных сумм штрафов.

На вопрос апелляционного суда о наличии доказательств у налогового органа подтверждающих, что налоговый орган обладал информацией об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества на момент принятия решения о взыскании за счет денежных средств и решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика, представитель налоговой инспекции затруднился ответить. Таких доказательств в деле не имеется.

Учитывая, что недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика является одним из условий для вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, в отсутствие данной информации налоговый орган лишен права для взыскания такой задолженности налогоплательщика за счет его имущества.

Довод представителя налоговой инспекции о том, что инспекция не располагала сведениями о наличии расчетного счета у общества, не принимается апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеется письмо филиала банка ОАО «МинБ» в г. Черкесске от 15.06.2010 №03/2219 о предоставлении налоговой инспекции сведений о движении денежных средств в отношении общества за период с 01.03.2008 по 31.03.2010. В указанном письме имеется отметка налогового органа о получении (т.1, л.д.41).

Также в деле имеется письмо налоговой инспекции от 27.09.2010 №06-01-04/04537, направленное Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике о приостановлении операций по расчетному счету общества в связи с решением от 27.09.2010 №985 (т.1, л.д.56). 

Таким образом, у налоговой инспекции имелись сведения о наличии у общества расчетного счета в филиале банка ОАО «МинБ» в г. Черкесске.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении налоговым органом порядка принятия решения и постановления о взыскании задолженности по налогам за счет иного имущества налогоплательщика, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2011 по делу №А25-1504/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко 

                                                                                                               М.У. Семенов