Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А15-2036/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А15-2036/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-502/11(1)

                         резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года

                                      постановление изготовлено в полном объеме  5 апреля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 0562067892, ОГРН 1070562001950) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2011 года по делу № А15-2036/2010 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) об оспаривании акта проверки от 10.08.2010 №52 и решения от 27.08.2010 № 52

третье лицо – республиканское  казённое предприятие «Дирекция по строительству и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 0562063538, ОГРН 1060562006218),

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Магомедова М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2011 отказано в  удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительным решения от 27.08.2010 №52 Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан (далее – управление), которым министерство признано нарушившим законодательство о размещении заказов. Суд прекратил производство по делу в части требований министерства об оспаривании  акта проверки от 10.08.2010 №52.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В частности, в апелляционной жалобе утверждается, что судом не дана оценка доводам заявителя о проведении проверки в отсутствие на то законных оснований, а также о несоответствии формы и содержания принятого по результатам проверки решения закону.

Республиканское казённое предприятие «Дирекция по строительству и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие), участвующее в деле в статусе третьего лица, в отзыве поддерживает доводы министерства.

Управление отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель министерства поддержал заявленные доводы и настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления и предприятия, извещенных о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам анализа публикаций о размещении государственных заказов на официальном сайте Республики Дагестан в соответствии с приказами от 02.06.2010 №226 и от 23.06.2010 №252 управлением проведена внеплановая проверка соблюдения министерством законодательства о размещении заказов за период с 01.01.2009 по 01.06.2010.

В составленном по результатам проверки акте от 10.08.2010 №52 зафиксированы нарушения положений частей 4.1, 6 статьи 9, статей 10, 12, части 5 статьи 21, пункта 15.2 части 4 статьи 22, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 2,3,5 статьи 34, пунктов 8, 9 части 4 статьи 34, части 3 статьи 36, части 3 статьи 38, части 6 статьи 46, частей 3,4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) и частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), в частности, установлены факты:

заключения государственных контрактов на суммы, превышающие указанные в извещениях о проведении аукционов первоначальные цены контрактов;

допуска к участию в размещении заказа лиц, заявки которых не соответствуют требованиям закона;

нарушения требований к составлению протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

отсутствие в аукционной документации необходимых требований и сведений;

установление в аукционной документации дополнительных (не предусмотренных законом) требований к участникам размещения заказа.

По результатам проверки 27.08.2010 управлением принято решение №52 о признании министерства, предприятия и единых комиссий по размещению заказов нарушившими указанных в акте положений законодательства. Решением предложено названным лицам впредь не допускать нарушения законодательства в сфере размещения заказов.

Не согласившись с выводами акта проверки и решения, министерство обратилось в суд.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются и представителем министерства  в суде апелляционной инстанции не оспариваются вышеперечисленные нарушения требований Закона №94-ФЗ.

Материалами дела также подтверждается заблаговременное получение министерством акта проверки и уведомление о времени рассмотрения управлением акта и принятия по нему решения.

Доводы апелляционной жалобы обсуждались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Так, отклоняя довод министерства о том, что проверка проведена управлением в нарушении положений Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) суд первой инстанции правомерно указал на неприменимость положений данного Закона, поскольку специальные полномочия управления по контролю в сфере размещения государственных заказов предусмотрены Законом №94-ФЗ.

В части 5 статьи 17 Закона №94-ФЗ установлено, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 данной статьи.

Министерством не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проведение проверки на основании информации о размещении государственных заказов, полученной из официального сайта субъекта Российской Федерации, противоречит названной правовой норме.

Не принимается апелляционным судом довод министерства о необоснованности совмещения управлением проверки соблюдения законодательства о размещении государственного заказа и антимонопольного контроля, поскольку выявление в ходе проверки нарушений законодательства о защите конкуренции не повлекло для министерства каких-либо властно-распорядительных последствий со стороны управления.

Согласно частям 9-15 статьи 17 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов управление вправе выдать обязательные для исполнения конкретные предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов или обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Оспариваемое решение содержит указание на обязанность министерства не допускать впредь описанных в нем нарушений законодательства о размещении заказов.

Министерством не оспаривается, что на основании данного решения какие-либо предписания по смыслу части 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ не выдавались.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о несоответствии закону решения управления по форме и содержанию подлежит отклонению, поскольку Закон 94-ФЗ не содержит запрета на принятие таких решений.

Производство по делу в части требований министерства о признании недействительным акта проверки от 10.08.2010 №52 правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к статьям 27, 29 АПК РФ, поскольку данный документ не может быть отнесен к нормативно-правовым актам, оспаривание которых допускается в арбитражном суде.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований министерства, доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в дело не представлено в связи с чем, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2011 года по делу № А15-2036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                 М.У. Семёнов

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева    И.М. Мельников