Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А22-1684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А22-1684/2010

04 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г., полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Элисты на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2011 по делу №А22-1684/2010 по заявлению Мэрии города Элисты (ИНН 0814098524 ОГРН 1020800772970) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907 ОГРН 1090816005587), третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ликвидатор Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия о признании незаконным распоряжения и ничтожным договора аренды (судья Конторова Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мегаполис» - Ильжиринова В.И. доверенность от 06.12.2010;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г. Элисты Республики Калмыкия (далее - мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) о признании незаконным распоряжения Агентства по земельным ресурсам Республики Калмыкия (далее - агентство) от 22.03.2010 №233-р/а «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 7 микрорайон, юго-западнее дома №4, а также ничтожным договора аренды того же земельного участка от 29.04.2010г. №243­д/а, заключенного между агентством и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - общество).

Решением суда от 07.02.2011 в удовлетворении заявления мэрии к министерству о признании недействительным распоряжения агентства от 22.03.2010 №233-р/а «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 7 микрорайон, юго-западнее дома №4» и ничтожным договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, от 29.04.2010г. №243-д/а, заключенного между агентством и обществом отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Не согласившись с принятым решением, мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2011 по делу №А22-1684/2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований мэрии в полном объеме. По мнению заявителя, при принятии оспариваемого распоряжения агентство не обращалось с заявлением для согласования места размещения объекта недвижимости в нарушение земельного законодательства. Общество не получило технические условия присоединения объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения со сроком их действия и информацией о плате за подключение в нарушение Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, в связи с чем агентство не вправе было принимать распоряжение о проведении аукциона, а также заключать договор аренды спорного земельного участка с обществом. Также, по мнению мэрии, срок исковой давности на обжалование оспариваемого Распоряжения не пропущен, поскольку заявитель узнал о нарушении своих прав в судебном заседании 06.09.2010 по делу №А22-1058/2010 из извещения о проведении аукциона №1/200.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2011 по делу №А22-1684/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2010 Распоряжением агентства №233-р/а определено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:14:030655:121, площадью 4858 кв.м для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 7 микрорайон, юго-западнее дома №4 (л.д.80).

01.07.2010 Постановлением Правительства Республики Калмыкия №189 агентство по земельным ресурсам Республики Калмыкия переименовано в Агентство по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкия.

Указом Главы Республики Калмыкия от 03.11.2010 №330 агентство, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией, упразднено с передачей его функций министерству.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 08.11.2010 №265-р создана ликвидационная комиссия Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией (л.д.50).

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 08.11.2010 №336 утверждено положение о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, которому переданы, в том числе, полномочия собственника по управлению и распоряжению земельными ресурсами республики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В данном случае мэрия должна доказать, что при принятии оспариваемого распоряжения агентство не обращалось за согласованием места размещения объекта недвижимости в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В пункте 2 статьи 30 Кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что агентством было назначено проведение открытых торгов (аукцион), по результатам проведения торгов победителем признано общество, с которым был заключен договор аренды земельного участка (л.д.68-79).

На основании чего, суд первой инстанции правомерно не принял довод мэрии о несоблюдении агентством при предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу.

Довод заявителя, о неполучении обществом технических условий присоединения объекта недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, опровергается имеющимся в материалах дела договором от 06.11.2009, заключенным с МУП «Архитектурно-планировочное бюро», на выполнение работ по оформлению технических условий на подключение многоквартирного жилого дома в г. Элисте, 7 микрорайон, юго-западнее дома №4, к электролинии, газопроводу, водопроводу, канализации, теплотрассе и техническими условиями (л.д.54-59).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2010г. по делу №А22-1058/2010, вступившим в законную силу, также признан незаконным отказ мэрии в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 7 микрорайон, юго-западнее дома №4, на спорном земельном участке (л. д.32-34).

Разрешение на строительство указанного объекта недвижимости на спорном земельном участке получено обществом 10.09.2010г. (л.д.8).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение данного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока выясняется судом в судебном заседании после принятия заявления к производству. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием как для отклонения ходатайства о восстановлении срока, так и для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Извещение о проведении открытых торгов (аукцион) по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка было опубликовано в официальном печатном издании и размещено на официальном сайте Республики Калмыкия 24.03.2010. Данные сведения являются открытыми и доступными для всеобщего обозрения.

Кроме того, решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2010 по делу №А22-1058/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 признан незаконным отказ мэрии в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по заявлению общества, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании чего, довод мэрии о том, что срок исковой давности на обжалование оспариваемого Распоряжения не пропущен, не может быть принят судом. Ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Заявляя требование о признании ничтожным договора от 29.04.2010 №243-д/а, заключенного между агентством и обществом, мэрия в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мэрия, не представила доказательств нарушения прав и законных интересов вышеуказанной сделкой, и не обосновала: каким образом признание сделки ничтожной приведет к восстановлению ее прав и законных интересов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы мэрии.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2011 по делу №А22-1684/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2011 по делу №А22-1684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

И.Н. Егорченко