Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А63-8538/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                   Дело №А63-8538/10

04 апреля 2011 года                                           Апелляционное производство №  16АП-88/11

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 04.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М.., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

при участии в судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Базис» г. Зеленокумск: Межуев С.А. (доверенность б/н от 11.01.11),

в отсутствие представителя товарищества собственников жилья «Черемушки» г. Пятигорск, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья «Черемушки» г. Пятигорск

на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 24.11.2010 по делу №А63-8538/10

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная фирма «Базис» г. Зеленокумск (ИНН: 2619010696)

о  признании действий руководства ТСЖ «Черемушки» (ИНН: 2632091775, ОГРН: 1082632004014) о самовольном исключении учредителя (участника, члена) из состава членов ТСЖ незаконными, и признании ООО ПФ «Базис» полномочным членом ТСЖ «Черемушки»,          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Базис» г. Зеленокумск (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Черемушки» г. Пятигорск (далее – ответчик, товарищество) о признании действий руководства ТСЖ «Черемушки» незаконными, а протоколов общих собраний и принятых по ним решений недействительными. В ходе производства по делу истец уточнил заявленные требования и просил признать действия руководства ТСЖ «Черемушки» о самовольном исключении учредителя (участника, члена) из состава членов ТСЖ незаконными, а ООО ПФ «Базис» признать полномочным членом ТСЖ «Черемушки».

В представленном отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что от истца не поступало заявления о вступлении в члены товарищества, а представленные протоколы собраний товарищества не содержат сведений об участии общества в деятельности товарищества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что в данном случае основанием для членства в товариществе является не заявление, а действия истца по созданию ТСЖ, которые совершал истец, а также доказательства подтверждающие волеизъявление истца на участие в ТСЖ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010, ответчик ТСЖ «Черемушки», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Товарищество считает, что ООО ПФ «Базис» не может быть восстановлено в качестве члена ТСЖ «Черемушки», так как последнее не лишало общество членства в указанном товариществе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для членства в товариществе является поданное в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации заявление, а не само создание ТСЖ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив решение суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании подпункта 4, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общему собранию собственников жилья принадлежит право выбора способа управления многоквартирным домом.

Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве возможного способа управления – товарищество собственников жилья.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации в строящихся многоквартирных домах также может быть создано  товарищество собственников жилья и произведена его государственная регистрация теми лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах. Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных лиц.

Как видно из материалов дела, 07.07.2008 было создано товарищество собственников жилья «Черемушки», утвержден его устав и проведены выборы правления товарищества, ревизионной комиссии на собрании участников долевого строительства в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Булгакова, д. 5.

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Базис» г. Зеленокумск принимало участие в данном собрании как будущий собственник помещений, что подтверждается протоколом №1 общего собрания, представленного в материалы дела (т. 1, л. д. 89).

Регистрация товарищества подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Приложение №1 (регистрационное дело) л. д. 2).

В дальнейших собраниях общество принимало участие в лице его представителей, так как оно являлось учредителем товарищества, что подтверждено сведениями об учредителях юридического лица, имеющегося в регистрационном деле ТСЖ «Черемушки» (Приложение №1 л. д. 56). Однако, в утвержденном на собрании от 18.12.2008 списке членов товарищества общество не присутствует (т. 2, л. д. 125), что и явилось основанием для обращения общества в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, правильно посчитав, что в данном случае не заявление общества является основанием для его членства в товариществе, а совершенные им действия по организации товарищества, факт его учредительства в товариществе, участие представителя общества  в проводимых товариществом собраниях.

Судом также сделан правильный вывод о том, что, поскольку являющийся членом ТСЖ истец не подавал заявлений о выходе из общества и его право собственности на помещения в многоквартирном доме не прекращено, предусмотренных законом оснований у товарищества для  исключения общества из членов товарищества не было.

Доводы жалобы о том, что единственным основанием для членства в ТСЖ является заявление о вступлении в члены ТСЖ, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.

В статье 143 Жилищного Кодекса Российской Федерации действительно содержится положение о том, что членство в товариществе собственников жилья возникает на основании заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, оно относится к случаям приобретения статуса членства после создания ТСЖ.

При создании ТСЖ членство возникает на основании протокола собрания лиц, желающих организовать товарищество, и учредительных документов, поскольку в них уже  содержится волеизъявление лиц на это.

Решения об исключении истца из товарищества в материалах дела действительно отсутствуют, как о том указано апеллянтом в жалобе, однако, вместе с тем, многочисленные общие собрания товарищества, как видно из имеющихся в деле протоколов их проведения, проводились без истца, он на них не приглашался, в них отсутствуют сведения о нем, как о члене товарищества, а потому суд правильно посчитал, что такие действия  фактически свидетельствуют о лишении истца статуса члена товарищества и  восстановил его в членах ТСЖ. Поэтому доводы жалобы и в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 по делу №А63-8538/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок через  Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                            З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова