Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А22-1622/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А22-1622/2010 01 апреля 2011 года Вх.16АП-337/11 (1) 29 марта 2011 года объявлена резолютивная часть постановления. 01 апреля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола секретарем Подгурской А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Магерам Исмаил-оглы (ИНН 081201412487, ОГРН ИП 304081231400083) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2010 по делу №А22-1622/2010 по заявлению ИП Аллахвердиева Магерам Исмаил-оглы к Администрации Яшалтинского районного муниципального образования, с участием Прокурора Республики Калмыкия, о признании недействительным постановления, в судебное заседание явились: от ИП Аллахвердиева Магерам Исмаил-оглы – не явился, извещен 10.03.2011, от Администрации Яшалтинского районного муниципального образования - не явился, извещена 09.03.2011, от Прокурора Республики Калмыкия – не явился, извещен 09.03.2011, У С Т А Н О В И Л:
Предприниматель Аллахвердиева Магеррам Исмаил-оглы (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Администрации Яшалтинского районного муниципального образования (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 10.09.2010 №465 «Об отмене постановления главы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования от 21.09.2007 №512». Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы предпринимателя. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2010 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией устранено допущенное нарушение закона, а также прав и законных интересов заявителя по делу путем отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона №131-Ф3. Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что администрацией нарушено право заявителя на защиту законом частной собственности на земельный участок. По мнению заявителя, глава администрации своим постановлением от 10.09.2010 №465 в досудебном порядке предрешил вопрос о законности надлежащим образом приобретенной собственности. Заявитель считает, что отмена постановления о предоставлении земельного участка, как прекращение права собственности на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Правильность обжалуемого решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, постановлением главы Администрации Яшалтинского районного муниципального образования от 21.09.2007 №512 предоставлен в собственность предпринимателю Аллахвердиеву М.И-о. за плату земельный участок площадью 4200 кв.м, расположенный в с. Яшалта, для обслуживания мойки, автозаправочной станции, автогазозаправочной станции и размещения трансформатора. Указанное постановление администрации исполнено предпринимателем, право собственности предпринимателя на спорный земельный участок зарегистрировано с получением свидетельства №08РК 019910 от 08.11.2007. Постановлением администрации от 10.09.2010 №465 названное постановление отменено по протесту прокурора. Постановлением администрации от 17.11.2010 №578 постановление от 10.09.2010 №465 отменено (л.д.32). Считая, что постановление администрации от 10.09.2010 №465 нарушает законные права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта муниципального органа требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В пункте 1 статьи 48 названного Закона закреплено, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Как правильно установил суд первой инстанции, публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка в собственность между предпринимателем и администрацией прекратились, поскольку предпринимателем исполнено постановление администрации о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4200 кв.м., кадастровый номер 08:12:110113:0127 (свидетельство о государственной регистрации права № 08РК 019910 от 08.11.2007). Между тем, заявителем по делу оспорено постановление администрации от 10.09.2010 № 465, которым отменено постановление от 17.11.2010 №578. При этом, суд первой инстанции установил, что до принятия судом решения по настоящему делу главой Администрации Яшалтинского районного муниципального образования добровольно устранено допущенное нарушение закона, а также прав и законных интересов заявителя по делу путем отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона №131-Ф3. Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не учел следующего. Пунктом 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на момент принятия администрацией оспариваемого акта - постановления от 10.09.2010 № 465 между сторонами гражданско-правовые отношения по предоставлению земельного участка за плату прекратились, поскольку отменённое оспариваемым актом постановление исполнено, а между сторонами возникли и существуют иные правоотношения по владению и пользованию спорными участками, которые основаны на самостоятельных гражданско-правовых сделках. В такой ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки). Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ не позволяет органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли и реально существуют гражданско-правовые отношения. Истец не представил доказательств, что постановление от 10.09.2010 до его отмены привело к каким-либо негативным последствиям. Таким образом, отмененное на момент рассмотрения настоящего спора оспариваемое постановление от 10.09.2010 № 465 законных прав и интересов заявителя не нарушало, в связи с чем производство по делу в части требований заявителя о признании постановления от 10.09.2010 № 465 недействительным следовало прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 156, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.12.2010 по делу №А22-1622/2010 отменить, производство по делу прекратить. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.Л. Фриев Судьи: А.П. Баканов С.И. Джамбулатов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А63-9936/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|