Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А63-8840/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А63-8840/2010

                           регистрационный номер апелляционного производства 16АП-530/11(1)

                         резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года

                                       постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Мельникова И.М. Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУВД по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2011 по делу №А63-8840/10 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению Администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) к ГУВД по Ставропольскому краю, Управлению ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо: Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (ИНН 2636045699, ОГРН 1052600306770),

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Ставрополя Куницыной И.Б.,, а также Цибрий Р.В. и Шалагина А.Ю., действующих в интересах ГУВД по Ставропольскому краю и Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2011, принятым по заявлению Администрации города Ставрополя (далее – администрация), признано незаконным и отменено постановление от 20.08.2010 № 26АА065101 государственного инспектора отдела дорожной инспекции и организации дорожного движения Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю (далее – ГИБДД) о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В апелляционной жалобе ГУВД по Ставропольскому краю (далее – ГУВД, управление) просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Управление ссылается на нарушение судом процессуальных норм и, в частности, на нарушение сроков рассмотрения дела в суде, принятие заявления администрации к производству суда без должных на то оснований и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Податель жалобы считает, что судом не принято во внимание преюдициальное судебное решение, установившее, что администрация является субъектом вменяемого правонарушения.

Администрация в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность выводов судебного решения о том, что субъектом административного правонарушения является Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – Комитет), в функции которого входит, в том числе, надлежащее содержание  автомобильных дорог общего пользования.

Комитет и ГИБДД отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.

В судебном заседании представители управления и администрации поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Комитета, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участников дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

Статьей 12.34 Кодекса предусмотрена  административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, 04.08.2010 в ГИБДД поступило заявление Даншина А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием, произошедшем 24.07.2010 на пересечении ул. Комсомольская - Маяковского г. Ставрополя. Причиной происшествия, по мнению заявителя, послужила ненадлежащая организация дорожного движения на перекрестке ул. Комсомольская на участке от ул. Голенева до ул. Р. Люксембург г. Ставрополя.

            В целях проверки указанной информации в адрес администрации направлено предложение о принятии в 9 часов 30 минут 11.08.2010 участия в совместном обследовании вышеуказанного участка дороги на предмет соответствия условиям безопасного движения транспорта и пешеходов. Обращение доставлено нарочным в 12 часов 10 минут 10.08.2010, о чем свидетельствует отметка должностного лица администрации о получении документа (л.д.16).

В ходе обследования установлено отсутствие на данном участке дороги  горизонтальной дорожной разметки, что противоречит требованиям пункта 4.2.1-4.2.3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 11 октября 1993 года №221).

Представитель администрации в назначенное время не явился, в связи с чем, 11.08.2010 по результатам проверки в присутствии понятых составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.19).

Выявленные нарушения правил содержания дорог послужили основанием для направления администрации уведомления (исх. №16/4-Д-12 от 12.08.2010) о необходимости обеспечения явки представителя в 17 часов 00 мин 12.08.2010 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление также доставлено нарочным в 11 часов 00 минут 12.08.2010 (л.д.22).

Протокол об административном правонарушении составлен без участия администрации и направлен в ее адрес (л.д.23, 24)

16.08.2010 администрации вручено уведомление о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20.08.2010 в 10 часов 00 минут (л.д.25).

Постановлением от 20.08.2010 администрации назначено наказание по статье 12.34 Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.27).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о признании постановления незаконным, суд первой инстанции указал, что ответственным за состояние автомобильной дороги является комитет в связи с чем, администрация необоснованно привлечена к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным на основании следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственным стандартом Российской Федерации - ГОСТ Р 50597-93.

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, относится к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 51 Устава города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы N 81 от 25.04.2008 (далее – Устав) администрация является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. В пункте 5 статьи 9 Устава установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечисленная нормативно-правовая база с учетом положений части 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" относит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования в безопасном для движения состоянии и осуществлению дорожной деятельности в полном объеме на администрацию.

Указанные обстоятельства установлены и аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2010 №А63-16955/2009, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2010 и имеющем в силу статьи 69 АПК РФ для рассматриваемого дела преюдициальное значение по составу участников дела и предмету спора.

Часть 1 статьи 21 Закона N 196-ФЗ предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи устанавливает необходимость обязательной разработки и проведения указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего безопасность дорожного движения, администрация не выполнила свои обязанности по осуществлению дорожной деятельности.

Довод администрации о том, что комитет является балансодержателем автодороги, не исключает необходимость контролирования со стороны администрации выполнение мероприятий по организации дорожного движения и ее ответственность.

Это означает, что администрации правомерно назначено наказание, предусмотренное статьёй 21.34 Кодекса.

В этой связи решение суда  следует отменить согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и отказать в удовлетворении заявления администрации в силу части 3 статьи 211 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом срока рассмотрения арбитражного дела и принятии к производству заявления администрации с процессуальными изъянами подлежат отклонению как не имеющие существенного значения.  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2011 по делу №А63-8840/10 отменить, в удовлетворении заявления Администрации города Ставрополя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.У. Семёнов

Судьи                                                                                                            И.М. Мельников

                                                                                                                      И.А. Цигельников