Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А15-1241/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1241/2010

30 марта 2011 года.                                                                                Вх.16АП-2834/2010(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей:    Винокуровой Н. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой К. А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2010 по делу №А15-1241/2010 (судья Гаджимагомедов И.С.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Даггаз» (ИНН: 0500000062, ОГРН: 1020502461792) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (ИНН: 0561049072, ОГРН: 1030502523787), с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о взыскании 169 921 рубля 78 копеек,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее – общество) о взыскании 168 063 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 11.07.2010 в размере 1 858 рублей 58 копеек (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дагестангазсервис» в пользу ОАО «Даггаз» взысканы  сумма основного долга в размере 169 709 рублей 37 копеек и процентов за пользование чужими в размере 1 646 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А2421/2009 установлен факт передачи ответчику транспортных средств в количество 21 единицы по договору аренды и обязанность ответчика оплатить пользование указанным имуществом.  Поскольку доказательств возврата указанного имущества при прекращении договора аренды не представлено, то ответчик обязан возместить истцу стоимость пользования этим имуществом в размере арендной платы по договору. В связи с неисполнением денежного обязательства с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дагестангазсервис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ответчик указал, что арендованное имущество было возвращено истцу, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчик пользовался данным имуществом в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Даггаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. ОАО «Дагагаз» в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя. При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2010 по делу №А15-1241/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2010 по делу №А15-1241/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество и общество заключили договор №6-33-2458 от 30.12.2008. В приложениях № 1 и 2 к названному договору указан перечень имущества (транспорт), передаваемого в аренду в количестве 37 единиц и расчет арендной платы.

Срок действия данного договора стороны определили до 31.12.2009.

Предметом арендных отношений выступают автомобили в количестве 37 единиц, которые переданы по акту приема-передачи от 30.12.2008, с указанием технического состояния автотранспортных средств.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей за пользование транспортными средствами в количестве 21 единицы, ОАО «Даггаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортных средств без экипажа от 30.12.2008 за период с 01.01.2009 по 28.02.2010 в размере 588 265 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 03.03.2010 в размере 27051 рублей 93 копейки (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 по делу                  №А15-2421/2009оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, соответственно от 30.07.2010 и от 16.12.2010 иск удовлетворен.

Акционерное общество, ссылаясь на то, что арендованное имущество не возвращено обществом, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование спорным имуществом за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 11.07.2010.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения статей 309, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора вносить плату за пользование переданными ему по договору аренды транспортными средствами.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что факт передачи обществу в пользование арендованного недвижимого имущества подтверждается материалами дела, а также установлен вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-2421/2009 от 04.03.2010.

В связи с окончанием срока аренды договор аренды недвижимого имущества                №6-33-2458 от 30.12.2008   расторгнут с 31.12.2009 (письмо ОАО «Даггаз» от 30.10.2009). Доказательств возврата   арендованного имущества ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения арендной платы за период с 01.03.2010 по 30.06.2010 в размере    168 063 рублей 20 копеек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору аренды недвижимого имущества №6-33-2458 от 30.12.2008 в заявленном размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами акционерным обществом неправильно применена учетная ставка рефинансирования, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования банка 7,75%, действующей как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора, что отвечает требованиям указанной статьи.  Таким образом с общества правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 11.07.2010 в размере 1 646 рублей 17 копеек.

Довод апеллянта о том, что арендованное имущество было возвращено истцу, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчик пользовался данным имуществом в спорный период, апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, а также доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от принятия имущества, ответчиком  не представлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на общество, однако взысканию не подлежит, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек уплачена при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №6 от 12.01.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.09.2010 по делу                 №А15-1241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                  Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                 Н. В. Винокурова

                                                                                                                            З. М. Сулейманов