Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А63-603/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-603/2010

29 марта  2011 года                                                                                Вх.16АП-3069/10 (1)

23 марта  2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

29 марта  2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Егорченко И.Н.,  Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гужвинской Екатерины Дмитриевны (г.Ставрополь) на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010 по делу №А63-603/2010 по иску администрации Промышленного района города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Гужвинской Екатерине Дмитриевне, с участием третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенного на нем торгового павильона,

в судебное заседание явились:

от администрации Промышленного района города Ставрополя – Першина Н.В. по доверенности № 04-01-17 от 11.01.2011,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - не явились, извещен 11.03.2011,

от ИП Гужвинской Е.Д. – не явился, извещена 10.03.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Промышленного района г.Ставрополя (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гужвинской Е.Д. (далее - предприниматель), третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об обязании  освободить земельный участок площадью 24 кв.м. в городе Ставрополе, по ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома № 16/4, осуществив за свой счет снос торгового павильона с навесом для реализации цветов, самовольно установленный на земельном участке. Заявленные требования мотивированы отсутствием у предпринимателя правоустанавливающих документов на земельный участок под торговым павильоном Гужвинской Е.Д.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010 заявленные требования администрации удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Гуждвинскую Е.Д. освободить земельный участок площадью 24 кв.м. расположенный, в городе Ставрополе, по ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома № 16/4, демонтировав за свой счет торговый павильон, самовольно установленный на данном земельном участке. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нахождения спорного земельного участка у предпринимателя на каком-либо законном праве.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований администрации отказать. Заявитель считает, что договор аренды спорного земельного участка заключен на неопределенный срок. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении действия договора аренды от 22.04.2002, поскольку уведомление о расторжении договора предприниматель не получала.

Представитель администрации в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,  просила решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  комитета и предпринимателя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  в целях исполнения функций муниципального земельного контроля комитетом проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного в городе Ставрополе, по ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома № 16/4.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.12.2009 № 339, согласно которому у предпринимателя отсутствуют договорные отношения на земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный в городе Ставрополе, по ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома № 16/4, между капитальными строениями: магазин «Книгомир» и магазин «Флора». Торговый павильон находится на территории, предназначенной для прохода к остановке, и согласно заключению ОГПН по городу Ставрополю в противопожарном разрыве.

В письме от 05.12.2008, исх. № 92 администрация Промышленного района города Ставрополя действуя на основании пункта 6 постановления главы города Ставрополя от 29.11.2005 № 4810 «Об упорядочении размещения стационарных объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя», пункта 3.4.2 Положения об администрации Промышленного района, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 № 584 предложила Гужвинской Е.Д. добровольно демонтировать самовольно возведенное сооружение.

Неисполнение предпринимателем требования о демонтаже торгового павильона повлекло обращение администрации района в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 27.03.2002 № 1911 земельный участок общей площадью 662 кв. м по ул. 50 лет ВЛКСМ в квартале 522 закреплен под рынком по реализации цветочной продукции и передан на срок 364 дня в аренду предпринимателям в количестве 15 человек, в том числе Гужвинской Е.Д. -общей площадью 76, 4 кв.м.

Во исполнение постановления от 27.03.2002 № 1911 между предпринимателем и администрацией города Ставрополя заключен договор аренды земельных участков от 22.04.2002 № 1950, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:0092, срок аренды установлен до 26.03.2003.

При этом, из  выписки государственного кадастра недвижимости от 15.10.2009 №26/501 /09-60684 следует, что  земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:092, площадью 662 кв.м. снят с кадастрового учета 10.09.2007.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок, на котором расположен временный торговый павильон, не существует как объект земельных правоотношений, поскольку границы его не описаны и не удостоверены в установленном порядке.

Ссылка предпринимателя о том, что договор аренды спорного земельного участка заключен на неопределенный срок, обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора аренды от 22.04.2002 № 1950 воля арендодателя направлена на прекращение арендных отношений по истечении срока аренды, т.е. с 27.03.2003 (п. 7. 2 договора).

Договор в этой части соответствует статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что фактическое использование земельного участка после окончания срока аренды влечет пролонгацию арендных отношений, если иное не предусмотрено договором.

Исключение могло являться лишь наличие у арендатора возникшего (зарегистрированного) к 26.03.2003 права собственности на капитальное строение, сооружение, возведенное арендатором за свой счет для себя в установленном законом порядке (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу договора в совокупности с постановлением о предоставлении земельного участка к строениям, сооружениям, на которые у арендатора может возникнуть право собственности, не относятся строение - временный торговый павильон.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что комитет в связи с прекращением арендных отношений с предпринимателем направил письмо от 04.08.2008 (заказное с уведомлением), в котором сообщил о прекращении действия договора аренды от 22.04.2002 № 1950.

Учитывая, что на момент истечения срока договора аренды земельного участка на нем отсутствовали принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется установленных законом оснований для признания за предпринимателем права аренды на земельный участок.

Как правильно указал суд первой инстанции, возведенные арендатором сооружения, обеспечивающие его предпринимательскую деятельность, могли существовать на данном участке только в течение срока, на который арендатору разрешалось осуществление его деятельности с использованием муниципальной земли. Поскольку с истечением срока аренды участок автоматически подлежал освобождению, арендатор обязан был также убрать временные по их правовому положению строения, сооружения, независимо от того, относятся ли они по физическим характеристикам к недвижимости.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2010 по делу №А63-603/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                     И.Н. Егорченко

                                                                                                      Г.В.  Казакова