Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А22-283/07/4-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 октября 2007 г.                                                                          г. Ессентуки

Дело № А22-283/07/4-29

Регистрационный номер 16АП-1376/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Луговой Ю.Б.,Баканова А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

 апелляционные жалобы № б/н глава КФХ «Старый Улан-Хол» г.Элиста Кюкеева Геннадия Петровича и администрации Ики-Бурульского РМО РК на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2007г. по делу № А22-283/07/4-29 (судья Джамбинова Л.Б.) по заявлению КФХ «Мекеги» Глава Салихов К.С. к администрации Ики-Бурульского РМО РК, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ики-Бурульского РМО РК, с участием третьего лица КФХ «Старый Улан-Хол» о переводе на Салихова К.С. Главу КФХ «Мекеги» права и обязанности по заключенному договору,

при участии:

от администрации Ики-Бурульского РМО РК (заявителя): 

представитель Авшеева С.Ю., по доверенности №  от 23.04.07 г.

от третьего лица  (заявителя):  Кюкеев Г.П.,

представитель Бембеев Н.М., по доверенности № 08-01/051296 от 23.05.07 г.

от КФХ «Мекеги»:

представитель Кугнинов С.В.,    по доверенности № б/н от 25.01.07 г.,

от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ики-Бурульского РМО РК не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ «Мекеги» ПБЮЛ Салихов К.С.(далее - истец) обратился в Арбитражный суд РК с заявлением к Администрации Ики-Бурульского РМО, Комитету по управлению муниципальным имуществом РМО, КФХ «Старый Улан-Хол» о переводе на ПБЮЛ Салихова К.С. Главу КФХ «Мекеги» все права и обязанности по заключенному договору.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2007г. требования  КФХ «Мекеги»   удовлетворены,  переведено  на главу  КФХ «Мекеги» ПБЮЛ Салихова права и обязанности по договору аренды от 12.09.2006 г. № 17, заключенного между главой КФХ «Мекеги» ПБЮЛ Кюкеевым Г.П. и администрацией Ики-Бурульского РМ. Администрацию Ики-Бурульского РМО обязали заключить договор аренды на земельный участок, общей площадью 1935.8 га, расположенный в 23.1 км по направлению на юг от ориентира п. Светлый Светловского СМО Ики-Бурульского раойна РК.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции  от 26.07.07г.     администрация Ики-Бурульского РМО  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, в нарушение закона суд не исследовал доказательства, на которые сослался в решении,   в связи с чем вынесено незаконное решение, подлежащее отмене.   

Не согласившись с решением суда первой  инстанции  от 26.07.07г.     КФХ «Старый улан-Хол»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение, обосновав свою позицию тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, в нарушение закона суд не исследовал доказательства, на которые сослался в решении, в связи с чем вынесено незаконное решение, подлежащее отмене.  

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ики-Бурульского РМО РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Представитель заявителя апелляционной жалобы КФХ «Старый Улан-Хол»    в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2007г. № А22-283/07/4-29  отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель заявителя апелляционной жалобы   администрации Ики-Бурульского РМО РК   в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2007г. № А22-283/07/4-29  отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель КФХ «Мекеги»  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает вынесенное решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдение норм материального и процессуального права, просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2007г. № А22-283/07/4-29  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено судом и следует из материалов дела,  в обоснование своих требований истец ссылался на то, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ он как добросовестный арендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

  Из материалов дела следует, что  истец обращался 10.05.2006, 15.01.2007, 21.02.2007 в районное муниципальное образование с заявлением о продлении договора аренды №9 от 27.02.2004г сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.  1 ст. 621 ГК РФ арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку доказательства соблюдения истцом требований ст. 621 ГК РФ и договора о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок представлены, суд приходит к выводу, что истец имеет на преимущественное право на заключения договора аренды на новый срок, в связи с чем, исковые требования о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил  довод администрации Ики-Бурульского РМО РК, что спорный земельный участок согласно Постановления №596 от 12.09.2006года ими передано в аренду Предпринимателю Кюкееву Г.П. главе КФХ «Старый Улан-Хол» сроком на 49 лет. Поскольку договор аренды на земельный участок площадью 1934 гектаров, заключенный КФХ «Мекеги» 27.02.2004г. №9 использовался им после истечения срока, то в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ договор пролонгирован на неопределенный срок.

 Поскольку администрация Ики-Бурульского РМО, не прекратив арендные отношения с КФХ «Мекеги» и не изъяв у него земельный участок, не вправе заключать земельный участок, новый договор с Предпринимателем Кюкеевым Г.П. главой КФХ «Старый Улан-Хол», указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском.

Как пояснил представитель администрации Ики-Бурульского РМО в судебном заседании суда апелляционной инстанции в установленном порядке земельный участок не изымался, акт приема-передачи не подписывался, что свидетельствует об отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным.

При таких обстоятельствах суд   первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у администрации Ики-Бурульского РМО распоряжаться земельным участком и заключать на него договор аренды с новым арендатором, поскольку в этот период земельный участок сдан в аренду КФХ «Мекеги». В этой части сделка ничтожна, как противоречащая нормам гражданского законодательства в силу ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах  исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, суд первой инстанции обоснованно  признал требования, заявленные главой КФХ «Мекеги» ПБЮЛ Салиховым К.С.   правомерными и    вынес законное  и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.07.2007г. по делу № А22-283/07/4-29 оставить без изменения.

Апелляционную  жалобу  оставить  администрация Ики-Бурульского РМО без удовлетворения.

Апелляционную жалобу оставить  КФХ «Старый Улан-Хол» без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков   

Судьи                                                                                 А.П. Баканов

                                                                                      Ю.Б. Луговая