Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n  А15-1738/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке

законности и обоснованности  судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                 Дело  №А15-1738/07

04 октября  2007 г.                                                                               (регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1505/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2007 г., полный текст постановления изготовлен 04 октября   2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 августа 2007 г. по делу № А15-1738/07

по ходатайству  ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 31.07.07г. № 11/1-24Р (судья  Цахаев С.А.)

при участии  в судебном заседании:

от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - Ахметов З.В. по доверенности №218 от 16.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан о признании незаконным решения от 31.07.207 № 11/1-24Р.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заявлено ходатайство от 27.08.07 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспоренного им решения. 

Определением суда от 28 августа 2007 г. по делу №А15-1738/07  отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД от 31.07.07 № 11/1-24Р о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определение суда мотивировано тем, что заявителем в нарушение норм АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер в будущем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда заявитель - ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2007 по делу № А15-1738/07 об отказе в обеспечении иска отменить, удовлетворить ходатайство ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о приостановлении действия решения МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 31.07.2007 № 11/1-24Р о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения. Заявитель указывает, что принудительное взыскание денежных средств на основании обжалуемого решения Инспекции приведет к дестабилизации финансового состояния в связи изъятием крупной суммы денежных средств, предназначенной для осуществления текущей деятельности, в том числе, для расчетов с поставщиками электроэнергии, что подтверждено договорами с поставщиками электроэнергии, договорами оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, агентскими договорами с ООО «Юрэнергоконсалт» от 08.06.2007 № 32/кр, от 17.07.2007 № 44/кр, от 16.07.2007 № 40/кр на основании которых агентом (ООО «Юрэнергоконсалт») для общества привлечены банковские кредиты на общую сумму 112 473 960 рублей, а также бухгалтерскими регистрами общества. Несвоевременная оплата обязательств по договорам приведет к значительным финансовым санкциям для ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» со стороны контрагентов и ограничению электроснабжения Республики Дагестан. Считает, что тяжелое финансовое положение Общества было подтверждено бухгалтерской отчетностью Общества за 1-ое полугодие 2007 года. По результатам деятельности за первое полугодие 2007 года Обществом получен убыток в размере 909 млн. рублей. Считает, что у суда первой инстанции были все необходимые основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа.

В судебном заседании представитель ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»  Ахметов З.В. поддержал вышеизложенные доводы.

Межрайонная ИФНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда от 28.08.2007 г. оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в виду того, что согласно бухгалтерскому балансу за 1 полугодие 2007 г. ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» имеет дебиторскую задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 789 843 000 рублей, а также по лицевому счету согласно акту сверки № 2190 от 22.08.2007 г. имеется переплата НДС в сумме 91 570 570 рублей, которая может быть зачтена в счет уплаты задолженности по налогам по требованию № 45 от 02.08.2007 г.

Представитель Межрайонной ИФНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156  АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя  Межрайонной ИФНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан.

Правильность определения суда от 28 августа 2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение  Арбитражного суда Республики Дагестан об отказе в обеспечении иска от 28 августа 2007 г. по делу № А15-1738/07 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 31.07.2007 № 11/1-24Р ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заявило ходатайство о приостановлении действия решения МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 31.07.2007 № 11/1-24Р.

Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения налогового органа от 31.07.2007 № 11/1-24Р. При этом суд правильно применил норм права.

В соответствии со  статьей   90   АПК   РФ  арбитражный   суд   по   заявлению   лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может   принять  срочные  временные  меры,   направленные  на  обеспечение  иска  или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств того, что исполнение решения МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 31.07.2007 № 11/1-24Р, нанесет значительный ущерб ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Как видно из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.07 г.  ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» имеет оборотные активы стоимостью  1 267 296 000 руб., внеоборотные активы стоимостью 356 776 000 руб.

Согласно акту сверки с МРИ ФНС РФ по РКН по РД №2190 от 22.08.07 имеется переплата по НДС в сумме 91 570,57 тыс. руб.

Доказательств принятия ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» мер  о зачете сумм переплаты, предусмотренных статьей  78 НК РФ суду не представлено.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по  агентским договорам № 40/КР от 16.07.07, № 32/КР от 08.06.07 г., № 44/КР от 17.07.07 г., а также наличие долга в размере 909 млн. рублей.

Пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04. №83 предусмотрено, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление указанных актов может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения, при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер  затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан об отказе в обеспечении иска от 28 августа 2007 г. по делу № А15-1738/07.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Дагестан об отказе в обеспечении иска от 28 августа 2007 г. по делу № А15-1738/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                   А.Л. Фриев