Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А25-1210/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А25-1210/10

                                                                                               Рег. №16АП-560/11(1)

16 марта 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

23 марта 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2011 по делу №А25-1210/10 (судья Шишканов Д.Г.),

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике – Салпагаров К.Х. (доверенность от 18.03.2010);

от Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике – не явились;

от ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее  – инспекция), в котором просит: признать незаконными решения инспекции № 251 от 11.03.2010, № 1070 от 06.09.2010, № 1354 от 17.11.2010, №3400 от 24.11.2010, №3399 от 24.11.2010, №7524 от 24.11.2010, №7525 от 24.11.2010;  обязать инспекцию на основании решения отделения от 15.11.2010 № 77 оформить заявку на возврат 7022 руб. 84 коп. страховых взносов по страховой части пенсии, 71 коп. страховых взносов по накопительной части пенсии и направить ее заявителю для осуществления возврата в соответствии с бюджетным законодательством (уточненные требования).

Определением от 11.11.2010 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее  – отделение).

Решением суда от 14.01.2011 требования управления удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции № 251 от 11.03.2010, № 1070 от 06.09.2010, № 1354 от 17.11.2010 об отказе в осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Суд обязал инспекцию оформить заявку на возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в сумме 4810 руб. 77 коп. и направить ее в установленном порядке для осуществления возврата управлению. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, признать незаконными решения инспекции от 24.11.2010 №№3399, 3400, 7524, 7525 и обязать инспекцию на основании решения отделения от 15.11.2010 № 77 оформить заявку на возврат 2212 руб. 07 коп. страховых взносов по страховой части пенсии, 71 коп. страховых взносов по накопительной части пенсии и направить ее заявителю для осуществления возврата в соответствии с бюджетным законодательством.

В обоснование своих требований управление, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон N 212-ФЗ), указало, что у инспекции отсутствовали полномочия для вынесения оспариваемых решений от 24.11.2010 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных страховых взносов.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, управление и отделение провели сверку расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009  по 31.12.2009.

Согласно акту сверки от 20.01.2010 №1 на начало проверяемого периода (на 01.01.2009) у управление имелась переплата по страховым взносам по страховой части пенсии в сумме 123494 руб., по накопительной части пенсии в сумме 42764 руб. На конец проверяемого периода (31.12.2009) сумма переплаты по акту сверки указана равной соответственно 113588 руб. и 44767 руб.

26.02.2010 управление обратилось в инспекцию с заявлением (исх. № 1227) о возврате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в связи с ошибочной переплатой.

Решением от 11.03.2010 №251 инспекция отказала управлению в осуществлении возврата страховых взносов со ссылкой на проведение камеральной проверки в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

23.08.2010 управление и отделение провели повторно сверку расчетов и составили акт сверки № 256 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, согласно которому переплата по страховым взносам по состоянию на 31.12.2009 по страховой части пенсии составило  113588 руб., по накопительной части пенсии 44767 руб. Отделение выдало управление справку (исх. № 4668 от 23.08.2010 г.) для предъявления в инспекцию о наличии переплаты в указанных суммах с предложением проведения возврата сумм страховых взносов на расчетный счет управления.

26.08.2010 управление повторно обратилось в инспекцию с заявлением  № 79-07-11/1439 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 113588 руб., по накопительной части пенсии в сумме 44767 руб. К заявлению были приложены акт сверки от 23.08.2010 №256 и справка отделения от 23.08.2010 №4688.

Решением от 06.09.2010 №1070 инспекция повторно отказала управлению в осуществлении испрашиваемого возврата со ссылкой на подачу заявления по истечении 3 лет со дня уплаты налога (п.7 ст. 78 НК РФ).

Произведя еще одну сверку с отделением, управление 21.09.2010 обратилось с заявлением о возврате указанных сумм страховых взносов в отделение.

Управление, не получив решения о возврате излишне уплаченной суммы взносов либо об отказе в возврате указанной суммы, обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела отделением было вынесено решение от 15.11.2010 №77 об осуществлении возврата 158355 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по страховой части пенсии - 113 588 руб., по накопительной части пенсии - 44 767 руб.

Письмом от 17.11.2010 №5873 отделение направило принятое решение № 77 в инспекцию для исполнения.

Решение от 17.11.2010 №1354 инспекция отказала управлению в осуществлении возврата 4810 руб. 70 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии со ссылкой на истечение трехлетнего срока с момента образования переплаты.

В ходе исполнения решения отделения № 77 инспекцией были вынесены решения от 24.11.2010:

- № 7524 о зачете переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 2212 руб. 07 коп. в счет уплаты задолженности по пене по страховой части пенсии в указанной сумме (КБК 18210202010062000160);

-№ 7525 о зачете переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной части пенсии в сумме 71 коп. в счет уплаты задолженности по пене по накопительной части пенсии в указанной сумме (КБК 18210202020062000160)

-№ 3399 о возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 106565 руб. 16 коп;

-№ 3400 о возврате заявителю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части пенсии в сумме 44 766 руб. 29 коп.

В связи с несогласием с вынесенными инспекцией решениями управление дополнило и изменило первоначально заявленные требования.

Суд первой инстанции признал недействительными решения инспекции № 251 от 11.03.2010, № 1070 от 06.09.2010, № 1354 от 17.11.2010 об отказе в осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязал инспекцию оформить заявку на возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в сумме 4810 руб. 77 коп. и направить ее в установленном порядке для осуществления возврата управлению. В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований управления о признании недействительными решений инспекции от 24.11.2010  №№ 3399, 3400 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что названными решениями права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку на их основании произведен возврат заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части пенсии в сумме 106565 руб. 16 коп., по накопительной части пенсии в сумме 44766 руб. 29 коп. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управление уточнило, свои требования об обязании Инспекции оформить заявки на возврат только в отношении части переплаты (7022 руб. 84 коп. страховых взносов по страховой части пенсии, 71 коп. страховых взносов по накопительной части пенсии) за вычетом фактически возвращенных сумм, указанных в решениях инспекции от 24.11.2010  №№ 3399, 3400.

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Как видно из материалов дела, при исполнении решения Отделения от 15.11.2010 №77 инспекцией было установлено, что у управления имеется задолженность по уплате пени по страховым взносам по страховой части пенсии в сумме 2212 руб. 07 коп., по накопительной части пенсии в сумме 71 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе управлением не оспаривается наличие указанной задолженности.

Таким образом, инспекция, установив наличие у управления задолженности, препятствующей проведению испрашиваемого возврата, правомерно решениями от 24.11.2010 №№7524, 7525 самостоятельно осуществила зачет части переплаты по страховым взносам по страховой части пенсии в сумме 2212 руб. 07 коп., по накопительной части пенсии в сумме 71 коп. в счет уплаты задолженности заявителя по пене в указанных суммах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у инспекции полномочий для вынесения оспариваемых решений, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 3 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2010, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов (пункт 4 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

В силу пункта 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

Материалами дела установлено, что с 31.12.2009 между управлением и отделением трижды проводились сверки расчетов и составлялись акты сверки, которыми подтверждалось наличие у управления переплаты по страховой и накопительной части пенсии. Несмотря на это, отделение не предпринимало мер по рассмотрению вопроса о возврате управлению суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Как правильно указал суд, отделение, отказываясь самостоятельно рассматривать вопрос о возврате излишне уплаченных страховых взносов, фактически вводило заявителя в заблуждение относительно порядка рассмотрения соответствующих