Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А15-1999/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-1999/2010

                                                                                     Регистрационный номер 16АП-361/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу № А15-1999/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-Водочный завод «Кизляр» (далее по тексту – общество, ИНН 0517011908, ОГРН 104050198241) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Лачинов Ф.С.),

в судебное заседание явились представители:

Росалкогольрегулирования: Иусов А.А. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании недействительным постановления № 445 от 26.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс). Кроме того, суд первой инстанции указал, что Росалкогольрегулированием нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новой судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию № Б 068191 от 20.06.2007 на право осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам спиртных напитков (коньяков) и лицензию № Б 068867 от 15.10.2009 на право осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции.

В период с 21.07.2010 по 26.07.2010 Росалкогольрегулированием проведена плановая документарная проверка деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за июнь 2010 и иных документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом.

19.08.2010 в отношении общества Росалкогольрегулированием составлен протокол об административном правонарушении № 445 по факту нарушения положений статьи 14 и пункта 1 абзаца 21 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тесту – Закон № 171-ФЗ) и Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской № 522 от 25.08.2006, которое выразилось в отсутствии в базе данных Единой государственной автоматизированной информационной системе Регионального центра управления и контроля (далее по тексту – ЕГАИС) данных о производстве коньяков, реализуемых в бутылках, отраженных в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за июнь 2010, а также данных о производстве коньячных спиртов в объеме 3,378 тыс. дал, отраженных в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за июнь 2010.

За указанные нарушения общество привлечено к ответственности по статье 14.19 Кодекса с вынесением 26.08.2010 соответствующего постановления.

Статьей 14.19 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции должно осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации. Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у общества предусмотренной действующей законодательством обязанности фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением.

Как следует из материалов дела, согласно акту № 743 от 26.07.2010 Росалкогольрегулированием в ходе анализа представленных деклараций по лицензиям № Б 068191 от 20.06.2007, № Б 068867 от 15.10.2009, в деяниях общества установлены следующие нарушения.

При анализе данных имеющихся в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3), а также в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6) установлено отсутствие таких данных в базе ЕГАИС об объемах производства коньяка (код вида продукции 230) в объеме 7,485 тыс.дал.

Сведения, указанные в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 3) отсутствуют в базе данных ЕГАИС за период с 01.06.2010 по 31.06.2010 в отношении производства коньячного спирта в объеме 3,378 тыс.дал.

При этом, Федеральным законом № 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в базе данных ЕГАИС.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт нарушения подтверждается декларациями об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за июнь 2010, отчетом об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции из базы данных ЕГАИС, служебной запиской от 26.07.2010, актом плановой документарной проверки № 743 от 26.07.2010, протоколом об административном правонарушении № 445 от 19.08.2010.

В материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.

Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Росалкогольрегулирование 02.08.2010 направило в адрес общества извещение № 445, в котором предложило прибыть в административный орган 19.08.2010 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данный факт подтверждается уведомлением с отметкой о вручении секретарю общества.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма, согласно которой законному представителю общества предлагается явиться на рассмотрение дела № 445 об административном правонарушении 26.08.2010 в 11 часов по адресу нахождения Росалкогольрегулирования. Телеграмма вручена обществу 20.08.2010.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие доказательства об извещении общества, не соответствует представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Росалкогольрегулирования, нашли свое объективное подтверждение.

Нарушения, допущенные обществом, являются неоднократными и отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, что суду не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9. Кодекса), поскольку она имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Нарушение обществом требований закона и Постановлений Правительства Российской Федерации создали существенную угрозу охраняемым Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 общественным отношениям.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу № А15-1999/2010 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2010 по делу № А15-1999/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Кизляр» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 445 от 26.08.2010, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           О.В.Марченко                                                                                                                                     

Судьи                                                                                                                                 Д.А.Белов

                                                                                                                                     И.А.Цигельников