Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А61-866/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А61-866/09

21 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г., полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подгурской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2010 по делу №А61-866/09 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488 ОГРН 1027700342890) к СПССК «Урожай» (ИНН 1511016926 ОГРН 1071511002551) и обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» (ИНН 1511012752 ОГРН 1041500800538) о взыскании 5 000 000 рублей (судья Климатов Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергос» - Савченко А.А. доверенность от 29.09.2010, Даниловой И.В. доверенность от 25.06.2010;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баркад» о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 20.10.2007 №0722603/0077.

Определением от 15.06.2009г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Баркад» на надлежащих - Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Урожай» (далее - СПССК «Урожай») и общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее  - ООО «Энергос»).

В ходе судебного разбирательства банк, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно 30 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 30.10.2007 № 72603/0077 с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.10.2007 и 29.10.2008 (далее - кредитный договор), 1061917 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2009 по 12.05.2009, 308219 руб. 19 коп. пени за просрочку возврата кредита за период с 28.04.2009 до 12.05.2009 37500 руб. 93 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 26.02.2009 по 12.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2009 и кассационного суда от 18.01.2010 с СПССК «Урожай» и ООО «Энергос» солидарно в пользу банка взыскано 30 000 000 руб. основного долга, 1 061 917 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2009 по 12.05.2009, 308 219 руб. пеней за просрочку возврата кредита за период с 28.04.2009 по 12.05.2009, 37 500 руб. 93 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 26.02.2009 по 15.05.2009, 100 000 руб. расходов по госпошлине, всего 31 507 637 руб. 93 коп.

Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания выдан исполнительный лист серии АС №900077430 от 17.08.2009, на основании которого постановлением от 22.06.2009 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Северная Осетия-Алания возбуждено исполнительное производство №90/11/1884/10/2009.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу №А61-1477/09 договор поручительства №072603/0077-8 от 10.01.2008, заключенный между банком и ООО «Энергос» признан недействительным.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Энергос» в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре решения суда от 17.08.2009 по делу №А61-866/09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 01.06.2010 арбитражный суд удовлетворил требования ООО «Энергос» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение арбитражного суда от 17.08.2009 по делу №А61 -866/09 и назначил дело к судебному рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением суда от 10.09.2010 производство по делу №А61-866/09 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы банка на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2010 г. оставлены без изменения.

Определением суда от 25.11.2010 производство по делу возобновлено.

Решением от 30.12.2010 суд взыскал с СПССК «Урожай» в пользу банка 300 00 000 рублей основного долга; 1061917 рублей 81 копеек процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2009 по 12.05.2009; 308219 рублей пеней за просрочку возврата кредита за период с 28.04.2009 по 12.05.2009; 37500 рублей 93 копеек пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 26.02.2009 по 15.05.2009, 100000 рублей расходов по госпошлине, всего 31 507 637 рублей 93 копейки, в иске к  ООО «Энергос» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2010 по делу №А61-866/09 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом первой инстанции не были в полной мере исследованы доказательства, имеющие существенное значение для данного дела.

ООО «Энергос» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители ООО «Энергос» с доводами апелляционной жалобы не согласились, по мотивам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО «Энергос», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2010 по делу №А61-866/09 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 между банком (кредитор) и СПССК «Урожай» (заемщик) заключен кредитный договор №072603/0077. по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму 30 000 000 руб., а заемщик возвратить кредит в срок до 29.10.2008 и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. Дополнительным соглашением от 29.10.2008 №2 стороны увеличили размер процентной ставки за пользование кредитом до 17% и продлили срок возврата кредита до 27.04.2009.

10.01.2008, между банком (кредитор) и ООО «Энергос» (поручитель) заключен договор поручительства №072603/0077-8, согласно условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств СПССК «Урожай» по кредитному договору №072603/0077 от 30.10.2007, и дополнительному соглашению от 29.10.2008.

Во исполнение условий кредитного договора №072603/0077 от 30.10.07 банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером №585954 от 30.10.2007.

В пункте 7.1 кредитного договора установлена ответственность заемщиков за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в виде начисления пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующую на установленную договором дату исполнения обязательства.

Поскольку договорные обязательства заемщиком и поручителем исполнены не были банк обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 указанного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела, сумма кредита предоставлена заемщику (мемориальный ордер №585954 от 30.10.2007), кредит банку в установленный срок не возвращен, проценты по кредиту за период с 26.02.2009 по 12.05.2009 не уплачены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено доказательств, подтверждающих свои возражения относительно заявленных требований.

Расчет процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредиту подтвержден материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Таким образом с СПССК «Урожай» подлежит взысканию 30 000 000 руб. задолженности по кредитному договору № 72603/0077 от 30.10.2007, 1 061 917 руб. 81 коп. процентов за пользование кредитом за период с 26.02.2009 по 12.05.2009, 308 219 руб. 19 коп. пени за просрочку возврата кредита за период с 28.04.2009 ро 12.05.2009. 37 500 руб. 93 коп. пени за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 26.02.2009 по 12.05.2009.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом дела, в котором участвуют те же лица.

Между банком и ООО «Энергос» заключен договор поручительства от 10.01.2008 №072603/0077-8 по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств СПССК «Урожай» по кредитному договору от 30.10.2007 №072603/0077 и дополнительному соглашению к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2010 по делу №А61-1477/09 договор поручительства №072603/0077-8 от 10.01.2008, заключенный между банком и ООО «Энергос» признан недействительным. Признание недействительным договора поручительства означает отсутствие обязательств возникших из данного договора, в связи с чем иске к ООО «Энергос» судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2010 по делу №А61-866/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2010 по делу №А61-866/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

И.Н. Егорченко