Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А25-1346/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А25-1346/2010

18 марта  2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 18 марта  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей: Семенова М.У., Мельникова И.М., 

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  судебного пристава- исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Хубиева Б.О., на решение Арбитражного суда  Карачаево – Черкеской Республики от 26.11.2010 по делу №А25-1346/2010 по заявлению Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» к судебному приставу- исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Хубиеву Б.О., Управлению ФССП по Карачаево-Черкесской Республике третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании недействительным постановления  (судья Кукоев А.А.),

при участии  в судебном заседании:

от Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго": Джазаева Л.М. по доверенности № 15 от 15.01.11 г.;

от УФССП по КЧР: Кочкаров Т.Я. по доверенности № 10 от 15.03.11 г.;

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов №2:  Хубиев Б.О.: удостоверение ТО 104676 от 09.10.08 г.

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Хубиеву Б.О., Управлению ФССП по Карачаево-Черкесской республике (далее -Управление) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2010.

Решением суда от 26 ноября 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Хубиева Б.О. о взыскании исполнительского сбора с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» в размере 1 231 173 руб. 02 коп. от 14.10.2010 признано недействительным.

Решение мотивированно отзывом исполнительного листа в период добровольного исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 Хубиев Б.О., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что должник в установленный законом срок обязан представить в службу судебных приставов сведения о добровольном исполнении обязательств, что не было сделано КЧ РГУП «Теплосеть». Кроме того, не смотря на то обстоятельство, что взыскателем был отозван исполнительный лист, должник обязан в установленный законом срок представить в УФССП сведения о добровольном исполнении обязательств, либо сведения о причинах неуплаты, в противном случае на должника распространяются штрафные санкции.   

 ГУП «Теплосеть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов №2:  Хубиев Б.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по КЧР Кочкаров Т.Я. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Представитель Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" Джазаева Л.М. в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  Пояснила, что между должником и взыскателем вопрос о порядке взыскания по исполнительному листу и его отзыве  был решен 13.10.2010, т.е. в течение дня, предоставленного на добровольное исполнение. В тот же день судебному приставу-исполнителю было направлено письмо об отзыве исполнительного листа. О результатах переговоров должник известил судебного пристава-исполнителя по телефону.

Судебный пристав-исполнитель Хубиев Б.О.подтвердил эту информацию.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 ноября 2010 по делу №А25-1346/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа 05.10.2010 судебным приставом-исполнителем Хубиевым Б.О. принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 91/2/27778/12/2010 с установлением должнику срока исполнения 1 день со дня получения копии постановления (том №1 л.д. 14).

Судебным приставом-исполнителем Хубиевым Б.О. 14.10.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1231173 руб. 02 коп. за неисполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 91/2/27778/12/2010 от 05.10.2010 в добровольном порядке в срок до 13.10.2010 без уважительных причин (том №1 л.д. 12).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 128 Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (п.1 ст. 128 Закона).

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Положения статьи 112 Закона подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении от 30.07.2001 N 13-П.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2010 следует, что судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок со дня получения постановления 1 день для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора предприятием получено 12.10.2010(л.д.14).

Согласно части 3 статьи 15 Закона, если настоящим Федеральным Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляется годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В соответствии с методическими рекомендациями о Порядке взыскания исполнительского сбора, разработанных в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П 'По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", утвержденного ФССП Российской Федерации (далее - Порядок), необходимо учитывать, что течение срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа начинается со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не со дня, вынесения данного постановления, а при немедленном исполнении - со дня, следующего за днем получения (вручения) должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в силу положений приведенной нормы Закона, а также рекомендаций Порядка течение срока исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2010 предприятием началось с 13.10.2010, т.е. со следующего дня за днем получения (12.10.2010) должником исполнительного документа.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, 13.10.2010 в Черкесский городской отдел службы судебных приставов № 2 Управления ФССП по КЧР поступило заявление ООО «Кавказрегионгаз» (взыскатель) о возвращении исполнительного листа серии АС № 00202924, выданного на основании решение Арбитражного суда КЧР от 28.04.2010 по делу № А25 -379/2010 о взыскании с предприятия (должника) в пользу ООО «Кавказрегионгаз» задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины (том №1 л.д.17).

 В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя, о чем согласно части 3 этой же статьи Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15.10.2010 судебный пристав -исполнитель Хубиев Б.О. исполнительное производство № 91/2/27778/12/2010 окончил и исполнительный лист № А25 -379/2010, выданный Арбитражным судом КЧР возвратил взыскателю ООО «Кавказрегионгаз».

Согласно частей 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока и действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, действие исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2010, врученного должнику 12.10. 2010, могло быть совершено предприятием до двадцати четырех часов   13.10.2010.

Заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа поступило в день, предоставленный должнику для добровольного  исполнения. О поступлении заявления должнику было известно, поскольку между ним и взыскателем велись переговоры, результатом которых явился отзыв исполнительного листа. Об этом представитель взыскателя информировала по телефону судебного пристава-исполнителя, который подтвердил эту информацию.

Учитывая то, что исполнительный документ взыскателем был отозван 13.10.2010, т.е. до окончания срока, установленного для его добровольного исполнения, суд находит, оспариваемое постановление   судебного   приставом   -   исполнителем   принято   без   учета   фактических обстоятельств и с нарушением положений части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствовали основания для совершения действий по добровольному исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что, не смотря на то обстоятельство, что взыскателем был отозван исполнительный лист, должник обязан в установленный законом срок представить в УФССП сведения о добровольном исполнении обязательств, либо сведения о причинах неуплаты, в противном случае на должника распространяются штрафные санкции – отклоняется.

Отзыв исполнительного листа взыскателем свидетельствует о наличии договоренности между взыскателем и должником по погашению задолженности без привлечения службы судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 ноября 2010 года  по делу №А25-1346/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 ноября 2010 года  по делу №А25-1346/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.М. Мельников